31.01.2007, 22:36
Azrail schrieb:Es ist nichts besonderes wenn man Taliban in Afghanistan die als Waffen selbsgebastelte AKs noch aus den Sowjetkonflikt haben während der Gegener sprich die SF oder reguläre truppen über die Durchschlagkräftigeren und vor allem zielsicheren Sturmgewehre verfügen.
Über die Ausstattung und Bewaffnung der Taliban-Truppen Ende 2001 weisst Du nicht wirklich bescheid, oder?
Was finanzielle und militärische Unterstützung der Sowjetunion/Russlands bis zum Sturz Nadschibullas und später pakistanische und iranische Militärhilfe für die radikalislamischen Taliban alles nach 1989 an Militärmaterial in's Land gepumpt haben ist nicht von schlechten Eltern gewesen.
Hier haben sich keine Hottentotten mit selbstgedengelten Kaschis gegenübergestanden, hier haben sich Hottentotten mit teilmechanisierten Kräften im Besitz von Kampf- und Schützenpanzern und sogar einer eigenen kleinen Luftstreitmacht (jeweils eine Handvoll Jets und etwas mehr Drehflügler) sowie einer kampferprobten, wenn auch nicht besonders genauen Rohr- und Raketenartillerie gegenübergestanden.
Deine Sicht der Dinge solltest Du evtl. etwas mit realen Informationen auffrischen.
Nichtsdestotrotz hast Du im Sinne dieses Threads vollkommen Recht - hier waren die gut ausgebildeten Träger weit(er) reichender, treffsicherer Sturmgewehre mit Zieloptiken den Gegnern mit dem Inbegriff des Sturmgewehrkonzeptes (Blei in die Heide, Mittelpatrone) selbst bei sehr grossem personellem Ungleichgewicht stark überlegen.
Und genau das spricht für ein weitreichendes, zielgenaues Gefechtsgewehr ("Battlerifle") mit Zieloptik in Verbindung mit sehr fortgeschrittener Schiessausbildung und gegen Vollauto-Sturmgewehre, deren Kampfentfernung nur kurz sein muss und deren Gebrauch Schiessausbildung ersetzt.
Zufällig ist das auch das Thema der letzten Seiten dieses Threads.
If you catch my drift? :wink: