13.01.2007, 15:30
Zitat:Schlechter Vergleich, da ATGM tatsächlich, wie du schreibst, zur Verbesserung der Erfüllung einer Kernaufgabe des KPanzers beitragen, nämlich der Bekämpfung anderer gepanzerter Bodeneinheiten. Auch hier ist die Einsatzvariante gegen Luftziele eine sekundäre.Warum schlechter Vergleich? Das die Luftbekämpfung mit einer ATGM eine sekundäre Option ist, ist mir klar, nur vernachlässigt diese Fähigkeit die Hauptaufgaben eines MBT nicht im geringsten, da Mehrzweck. BTW: Darum gings auch.
Zitat:Natürlich, denn wie ich schon gesagt habe, ist der Mun-Vorrat eines MBT begrenzt und daher bedeutet jede zusätzliche Mun-Sorte einen Einschnitt ins Hauptaufgabenfeld des MBT. Davon kann das Überleben der Crew abhängen.
Diese Geschoße für Luft-Landziele sollen ja nicht die Hälfte des Municontainers einnehmen... Wenn ich "ein paar", sagen wir mal 5 Geschoße mitführe, sehe ich hier überhaupt kein großes Problem, andersrum, ein Problem ergibt sich dann, wenn ich einem Heli "gegenüberstehe" und keinerlei/ wenig Chancen zur Abwehr habe. Das Panzer mit geringem Munitionsvorrat noch Angriffe ausführen bzw. in heißen Gebieten herumirren habe ich nicht gewusst :roll:.
Zitat:Die Fähigkeit zur Bekämpfung von Helos war von vornherein ein Seiteneffekt und eine Notwehrmaßnahme, die Jagd auf und Bekämpfung von Transporthubschraubern ist sehr sehr weit von allen Aufgabenfeldern von MBT entfernt.Dem stimme ich zu. Meiner Meinung sollte ein MBT trotzdem diese Option besitzen. Zwar haben Kampfpanzer eine Notwehrmaßnahme mit einem Fla-MG, nur reicht diese einfach nicht aus...