(Sonstiges) Russische Infanteriewaffen

[Carlos]

Francisco postete
Übrigens basiert mein Post auf einer Umfrage der Streitkräfte bzw. der Waffenkonstrukteure von dem russ. Militär Journal "Bratishka" (englische Ausgabe). Wenn ich meinen Scanner zum Laufen bringe, kommte ein Auszug online.

Vorneweg:

Dein Post basiert ziemlich genau (will sagen wortwörtlich) auf diesem Artikel aus der Wirtschaftsrubrik einer deutschsprachigen Webseite über Themen aus Russland:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.russland.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=10853">http://www.russland.ru/ruwir0010/morene ... item=10853</a><!-- m -->

Soviel zum Thema Quellen und deren fachliche Qualifikation.

Francisco postete
Zu einer Waffe gehört auch ihre Durchschlagsleistung. Heute kann auch wirklich jeder eine Weste z.B. auch im bekannten Onlinemarktplatz erwerben, darum sollte dies ein Bestandteil einer Waffe sein. Eine Waffe wird ja bekannterweise nicht nur bei Schießständen verwendet....... Tja, dass ist ja auch der Punkt warum manche dieser Waffen einzigartig sind und sich von anderen unterscheidet. Das Zauberwort heißt universell.

Schön - +P+-Ladungen gibt es seit fast 50 Jahren. 9mm-AP-Projektile mit Stahlkernen ebenfalls - und Waffen, die beides Abfeuern können, gibt es ebenfalls zu hunderten.

Daher ist da nix "einzigartiges" dabei - ausser vielleicht dem Marketing, dass diese Fähigkeiten als etwas besonderes hervorhebt.

Warum sollten die Waffen diese Option nicht benutzen, nur weil es "unüblich" ist? Das ist kein Argument. Die Einheiten oder Waffenkonstrukteure die ihre einheimischen mit westlichem Muster verglichen haben sind zu diesem Schluss gekommen, dass eigene Pistolen nun keinen Vergleich zu scheuen brauchen und in einigen Punkten bessere Ergebnise erzielen.

Wunderbar - und morgen machen die Amis das Gleiche und dann steht Aussage gegen Aussage.

Fakt ist, dass die beworbenen Fähigkeiten für den Einsatz einer Pistole nicht unbedingt entscheidend sind.

Und ich glaube kaum das deine Meinung dieser Aussagen im geringsten Gegengewicht verleit oder dieser wiederspricht, oder nicht?

Das kannst Du glauben und halten wie Du willst - ich habe schon ausreichend dieser "besser als, toller als"-Entwicklungen (Bizon, AN94, Gepard,...) in der Hand gehabt, getestet und mit Nutzern diskutiert als das ich mich von diesen Lobpreisungen noch arg beeindrucken lasse.

Ich denke diese neuen Waffen sind ein guter Start / Schritt in Richtung Zukunft, endlich die 50 Jahre alte Makarow oder die TT zu ersetzen.

Dem widerspricht ja auch keiner - nur muss man dabei nicht unbedingt auf der "ist besser als"-Harfe spielen - irgendwann verschiesst man dabei sein Pulver.

Ich will dir mal was sagen. Wenn von dir weiterhin solche "schwachen" Aussagen kommen machst du dich nur selber unglaubwürdig. Oder willst du mir sagen das ich erst mit einem M1A1 Kampfpanzer Schießübungen machen muss um dann später subjektiv über seine positiven und negativen Leistung und Eigenschaften berichten kann?!

Zumindest ein bisschen mehr als Sofa-Kommado und schwindlige Webseiten und Behauptungen von Konstrukteuren und dem Marketing der Hersteller sollte man schon zu bieten haben.

Praktische Erfahrung und auf dieser Basis Vergleichsmöglichkeiten könnten da z.B. in der Tat helfen, ansonsten können wir auch einfach Memory-Karten vergleichen und den darauf abgedruckten Werten vertrauen.

Meine "schwachen Aussagen" basieren nur auf eigener praktischer jahrelanger Erfahrung...

Dafür gibt es Berichte und Erfahrungen von Personen, sprich Experten, in Form von z.B. Büchern, Journalen, seriösen Internetquellen, die sich damit im Alltag befasst haben.

Gut.

So einer bin ich - und nun?

Und wenn Du schon seriöse Internetquellen ansprichst - warum verwendest Du dann keine?

Desweiteren finde ich es schade, dass jemand keinen Lob über russische Waffen vertragen kann. Aber daran hat sich / sollte sich einer (wie ich z.B.) der sich mit russischer Technik befasst /zu/ gewöhnen....................

Mir kommen echt gleich die Tränen.

Jetzt kommst Du mit diesem Totschlagsargument.

Begreife lieber, dass ich eine qualifizierte Kritik abgegeben habe.
Es gibt durchaus gute Entwicklungen Russlands auf dem Handwaffensektor (AK, RPG-7 und einige andere) - aber das was Du da aufgezählt hast, gehört nunmal leider nicht dazu.

Aber Du darfst gerne Deine Meinung behalten - ich behalte ja schliesslich auch meine... :daumen:

Nicht böse sein. Dieser Post ist IMHO humbug. Entwicklungen dürften wohl immer mehr oder weniger einen Grund und Sinn haben, als z.B. Technologienträger, die daraus resultierenden Erkenntnisen können auf neuen Entwicklungen einfließen auf aufbauen, unnötig ist da nichts.

Ich habe mich lange und intensiv mit einigen der Entwickler dieser ganzen neuen Handwaffen unterhalten - Fazit ist, dass die Konstruktionsbüros um ihr Überleben kämpfen und versuchen, ihre Existenz durch stetige Neuentwicklungen zu begründen, in der Hoffnung, dass irgendeiner von vielen Versuchen auch mal wirtschaftlichen Erfolg trägt.

Einer der Kommentare war "Ich kann doch nichts anderes", ein anderer "Wer nimmt mich denn noch in einem anderen Job in meinem Alter" - manchmal haben manche Dinge weitaus einfachere und bodenständigere Ursachen als man denken mag.

Ich bleibe dabei - der überwiegende Teil der Neuentwicklungen auf dem russischen Handwaffensektor sind und bleiben Einbahnstrassen und Sackgassen, nur wenigen Entwicklungen kann und wird ein selbst geringer wirtschaftlicher Erfolg beschieden sein.

Wie du schon sagtest liegt es daran das die Glock eben "proven" und verbreiteter ist, und wohl auch an dem guten Ruf, nicht mehr. Genauso gibt es aber auch Gründe dafür, warum einige US-Einheiten russisches Equipment verwendeten und noch heute verwenden.

US-Einheiten verwenden planmässig - ausser zum Training - überhaupt keine russischen Waffen. Wo auch immer Du das herhaben magst.

Was man immer mal wieder im Internet findet, sind Bilder von GIs, die Mängel im US-Beschaffungssystem oder den TOE in ihren Einheiten durch Beutewaffen ausbügeln (wenn ein Pz oder SPz-Kommandant nur eine Pistole aber kein Sturmgewehr bekommt, wenn die Ersatzteile für eine ausgefallene Waffe nicht sofort verfügbar sind, etc.) - und das sind weitaus weniger Fälle als der eine oder andere glauben mag.

Ich habe selber guten Kontakt zu US-Soldaten, die gelegentlich mal russische Waffen nutzen - das aber nur in ganz speziellen Situationen aus ganz bestimmten Gründen und sicherlich nicht in grösserem Umfang.

"Mit der SR1 eine schnelle, eng beieinanderliegende Gruppe zu schiessen ist weitaus schwieriger als z.B. mit einer Glock oder einer P7 o.ä."

Das kann jeder behaupten, kannst du das mal bitte näher erklären??

Die Laufachse der SR1 ist im Vergleich zur Glock (und z.B. auch zur GSch-18) deutlich höher - das in Verbindung mit dem höheren Impuls durch die relativ starke Patrone mit einem schweren Geschoss ergibt einen im Vergleich merklich grösseren Hochschlag und damit deutlich schlechtere Zeiten für einen Folgeschuss. Dazu kommt dann noch eine relativ ungünstige Gewichtsverteilung.

"Bekannte" haben die SR1 schon mal zu Testzwecken zur Verfügung gestellt bekommen und waren - ganz abgesehen von den PRoblemen mit der Munitionsversorgung - vom Schiessverhalten nicht sonderlich angetan - reine Durchschlagsleistung ist eben nicht alles...




...nochmal: Ich mache russische Waffen nicht runter, nur weil sie russische Waffen sind. Da gibt es wie bereits erwähnt durchaus gute Ansätze (z.B. die ganzen 9x39-Waffen) und auch umfangreich erprobte Typen (die AK-Reihe eben). Auch viele US-Waffen bekommen bei mir ihr Fett ab und auch da gibt es dennoch gute Modelle - und auch von HK ist bei Weitem nicht alles das Wahre und die moderneren Sachen sogar leider zumeist ein Griff in's Klo.

Aber ich werde sicherlich nicht unreflektiert und nur auf Basis irgendwelcher Artikel und Webseiten irgendwelchen abstrusen Unsinn hoch loben, wenn ich es besser weiss...