Libanon

[Shahab3]

Wolf postete

Shahab3 postete
Zudem findet die -noch recht spekulative- Stationierung dieser Truppen unter einem Vorzeichen statt, die ich aus neutraler Sicht, für äusserst ungünstig halte.

Es gibt viele Dinge die mir beim Begriff "neutral" einfallen - deine posts gehören allerdings nicht dazu.

Solange der Beweis noch aussteht, dass "Neutralität" eine positive Charaktereigenschaft ist, stehe ich gerne dazu.

In diesem konkreten Punkt wollte ich darauf hinaus, dass es auch aus einem neutralen Standpunkt aus betrachtet, derzeit schlechte Vorzeichen für eine für eine mittelfristig friedliche Lösung gibt. Also ganz unabhängig von meiner persönlichen Meinung. Was ich damit konkret gemeint habe, wurde dann im weiteren Text ausgeführt.

Eine Einstellung der Kampfhandlungen war mit Israel nur zu machen wenn der Südlibanon als rechtsfreier Aufmarsch- und Auffrischungsraum für die Hizbolla neutralisiert wird. Da die Israelis der libanesischen Armee das nicht allein zutrauen (die Libanesische Armee ist ja nicht frei von populistischen Einflüssen der Hiz. und hat bisher nichts gegen die unternehmen wollen/können) müssen eben Internationale Truppen her die wenigstens den Hauch von Neutralität und KOMPETENZ in solchen Einsätzen haben.

Ich will garnicht bestreiten, dass die Israelis sich etwas bei der Sache gedacht haben. Nur rede ich seit Beginn der Kämpfe davon, dass genau die Situation einreten wird, die wir heute zu verzeichnen haben.

Nämlich eine gezielte Internationalisierung dieses Konflikts zwischen der Hizballah, der Hamas und Israel. In dem Augenblick wo die ersten vermutlich von vorwiegend von Europäern gestellte UNO-Soldaten mit einem sogenannten "robusten Mandat" dort eintreffen, werden genau diese Truppen in ihrer Funktion für die Erfüllung der Ziele Israels eingesetzt.

Ihren konkreten Sinn mag man befürworten, oder nicht. (Ich persönlich halte nichts davon) Aber die Bevölkerung, allenvoran die Schiiten und Palästinenser und wohl auch inzwischen einige andere Libanesen und Araber allgemein, werden
aus der Situation heraus diese Truppen als Besatzer auffassen. Und hier liegt eben aus "neutraler Sicht" heraus betrachtet das Problem. Daher kann ich Dir versprechen, dass es dann zu militärischen Auseinandersetzungen führen wird. Und wenn nun auch noch die Al-Kaida, vielleicht sogar auch zur Schwächung der Rolle der Hizballah, dort fußfasst, dann wirst Du einen zweiten Irak erleben. Die nötige Prise "ethnischer Probleme" kriegst Du von mir noch als Sahnehäubchen oben draufgepackt.

Neben der Zerstörung eines Landes, des Libanon, ist dies eben mein größter Kritikpunkt an all dem was hier angerichtet wurde.

Und hierbei bin ich offengestanden parteiisch, gebe ich Israel die Hauptschuld an dieser Eskalation und den enstandenen und vermutlich noch enstehenden Problemen.

Tja nun gut, jetzt setzen die Europäer mit im Boot. Wie gehts jetzt weiter? Vorschläge?

Du weisst vermutlich auch recht genau dass Israel nicht angreifen wird, wenn diese Truppen ihre Arbeit richtig machen. Also kommt gleich der Vorwurf internationale Truppen seien "Verbündete Israels" - denn das Gegenteil wird sich aufgrund der Israelischen Zurückhaltung nie Beweisen lassen. Billigste Demagogie.

Du hast im Libanon geschätzte ~40% Schiiten. Da ist es vielleicht weniger Interessant ob ich der Demagoge bin.

Gib doch einfach zu, dass Teile der Hiz. nicht über den Grad an Disziplin verfügen der unabdingbar nötig wäre um die Sache ohne Zwischenfälle ablaufen zu lassen.

Vielleicht ist es auch einfach garnicht interessant, "die Sache ohne Zwischenfälle ablaufen zu lassen". Angesichts der Erfahrungen aus der Vergangenheit, hält sich die Kooperationsbereitschaft der Organisation in solchen Fällen doch stark in Grenzen. Man muss auch kein Prophet sein, um da ernstafte Probleme vorherzusagen. Auch muss sich der Kandidatenkreis der Problemfälle nicht auf die Hizballah alleine beschränken. Toi-Toi-Toi dass das zivilisiert abläuft, aber *keiner* der Beteiligten führt dort nut gutes im Schilde, von daher bin ich da sehr skeptisch...