Somalia

[Turin]

Naja, zum Angreifen brauche ich doch wesentlich mehr Kapazitäten und eine bessere Struktur als nur zum Verteidigen.

Hier geht es nicht darum, das gegnerische Territorium zu besetzen, sondern einige umstrittene Schlüsselgebiete zu kontrollieren. Gebiete im übrigen, die beiden Seiten gut vertraut sind und zu denen der Zugang relativ leicht ist. Insbesondere deswegen, weil zwischen Äthiopien und Eritrea auch noch eine entmilitarisierte Zone liegt, die von der UN kontrolliert wird. Wie sich diese UN-Kräfte verhalten würden, ist eine offene Frage, aber im Zweifelsfall ziehen Blauhelme meist ab.

Nachdem die Islamischen Gerichte nicht die äthiopische Armee besiegen können

Eine gewagte These. Das hängt völlig von den Umständen ab. Was ich von den Erfolgsaussichten einer äthiopischen Exkursion nach Somalia halte, habe ich schon geschrieben. Einmarschieren ist das eine, Festsetzen und Kontrollieren ist etwas völlig anderes. Und Guerillas können in diesem Zusammenhang viel gefährlicher sein als eine reguläre Armee. Von den Kosten mal ganz abgesehen.

Vor allem könnte die NATO doch altes sowjetisches Kriegsgerät zur Verfügung stellen.

Ich weiß nicht so ganz, warum du immer wieder auf diese Idee zurückkommst. Dort müssen auch Leute sein, die das Gerät bedienen können. Hundert Panzer, die sich irgendwo in der Wüste verfahren, weil es keine funktionale C3I gibt, nützen niemandem was. Vom Stadtkampf und seinen Tücken mal ganz abgesehen. Material ist nicht alles.