30.07.2006, 00:00
also ich kann mir nicht vorstellen,das es unter den staaten eine so große bereitschaft gibt truppen für eine uno truppe zur verfügung zu stellen.
schon garnicht indem pulverfass,wo schon gerne rumgeballert würde,selbst wenns kein grund gäben würde wie im libanon.
und schon garnicht um einseitig sich für eine seite einspannen zu lassen.
also was die israelis und araber nicht miteinander gebacken kriegen würde eine uno truppe auch nicht schaffen.
das einzige was passieren könnte wäre zwischen die fronten zu geraten.dazu hat keiner die lust.selbst die usa oder großbritannien die ja gerne ihre streitkräfte in marsch setzen, würden probleme haben. in ihren bevölkerungen gibts immer mehr, wo nachdem was im irak abgeht die euphorie für solche einsätze grad im nahen osten nicht grad groß ist. im gegenteil.die amerikaner haben schon rekrutierungsprobleme. immer mehr junge leute haben keine große lust mehr sich in konflikte verheizen zu lassen wo die ziele nicht eindeutig festgelegt oder zweifelhaft sind.und selbst wenns ehrbare ziele gäbe nicht.
viele lebensplanungen bestehen eben nicht darin sich in konflikte die weit weg sind von der eigenen heimat verheizen zu lassen.
aber selbst wenn eine uno truppe kommt.,wird da nicht der große frieden ausbrechen und wenns knallt,und erst uno soldaten ums leben kommen,wird man sehen wie schnell die staaten die uno truppen stellen ihre jungs da wieder abziehen. wahrscheinlich schneller wie sie aufgestellt wurden.
und wie würds aussehen wenn die israelis gegen ein waffenstillstand verstoßen würden und die uno ja ein robustes mandat hat?
würden die uno truppen dann auch gegen israel vorgehen? das glaub ich nicht so recht.
wenn also dann der uno einsatz da einseitig wäre,ist es schon zum scheitern verurteilt.dann würde die uno zur kriegspartei die einseitig partei ergriffen hat und geräte dann richtig rein in den schlammassel.
bundes angie hat sich ja schon gegen eine beteiligung der bundeswehr ausgesprochen.ich glaub sie weiss ganz genau warum.ob sie es durchhalten kann wenn freund bush drängelt wird man sehen.aber sie weiss das das ein pulverfass ist und die gefahr das da bundeswehrsoldaten ums leben kommen größer ist als z.b. im kosovo.wo eine ganz andere situation war und ist..
afghanistan ist schon heikel. wenns da mal richtig losgehen sollte,wird man sehen was dann bei uns los ist.und dann noch libanon?
schon garnicht indem pulverfass,wo schon gerne rumgeballert würde,selbst wenns kein grund gäben würde wie im libanon.
und schon garnicht um einseitig sich für eine seite einspannen zu lassen.
also was die israelis und araber nicht miteinander gebacken kriegen würde eine uno truppe auch nicht schaffen.
das einzige was passieren könnte wäre zwischen die fronten zu geraten.dazu hat keiner die lust.selbst die usa oder großbritannien die ja gerne ihre streitkräfte in marsch setzen, würden probleme haben. in ihren bevölkerungen gibts immer mehr, wo nachdem was im irak abgeht die euphorie für solche einsätze grad im nahen osten nicht grad groß ist. im gegenteil.die amerikaner haben schon rekrutierungsprobleme. immer mehr junge leute haben keine große lust mehr sich in konflikte verheizen zu lassen wo die ziele nicht eindeutig festgelegt oder zweifelhaft sind.und selbst wenns ehrbare ziele gäbe nicht.
viele lebensplanungen bestehen eben nicht darin sich in konflikte die weit weg sind von der eigenen heimat verheizen zu lassen.
aber selbst wenn eine uno truppe kommt.,wird da nicht der große frieden ausbrechen und wenns knallt,und erst uno soldaten ums leben kommen,wird man sehen wie schnell die staaten die uno truppen stellen ihre jungs da wieder abziehen. wahrscheinlich schneller wie sie aufgestellt wurden.
und wie würds aussehen wenn die israelis gegen ein waffenstillstand verstoßen würden und die uno ja ein robustes mandat hat?
würden die uno truppen dann auch gegen israel vorgehen? das glaub ich nicht so recht.
wenn also dann der uno einsatz da einseitig wäre,ist es schon zum scheitern verurteilt.dann würde die uno zur kriegspartei die einseitig partei ergriffen hat und geräte dann richtig rein in den schlammassel.
bundes angie hat sich ja schon gegen eine beteiligung der bundeswehr ausgesprochen.ich glaub sie weiss ganz genau warum.ob sie es durchhalten kann wenn freund bush drängelt wird man sehen.aber sie weiss das das ein pulverfass ist und die gefahr das da bundeswehrsoldaten ums leben kommen größer ist als z.b. im kosovo.wo eine ganz andere situation war und ist..
afghanistan ist schon heikel. wenns da mal richtig losgehen sollte,wird man sehen was dann bei uns los ist.und dann noch libanon?