Libanon

[Quintus Fabius]

Ich kann ja versuchen zu Formulieren, würde ich dann aber nicht manipulieren?

Bitte auf keinen Fall formulieren !!

Mach so weiter und übersetze das einfach so wie es kommt. Nur so ist es wertvoll !!

In diesem Fall kann es keinen Konventionellen Bodenkrieg geben, da wirst du lange drauf warten glaube ich.

Ich meinen keinen konventionellen Bodenkrieg, ich meine Bodenkrieg.

Aber du hast recht, es wird einen solchen nicht geben. Genau das ist das Problem.

Die Hizballah hat nun mal nicht so viele Kämpfer dafür sind diese 5000 Mann aber sehr gut ausgebildet

Ich würde sogar den normalen Hisbollah Kämpfer als deutlich besseren Infanteristen als den normalen Israeli Infanteristen sehen. Die Hisbollah ist eine gute Truppe wie sie jetzt im Moment mal wieder beweist.

Anbei: meiner Meinung nach wären selbst 10% der Männer Verlust für die Hisbollah kein Problem, solche Verluste sind für die nicht so relevant. Selbst wenn das in kurzer Zeit geschehen würde, wäre die Hisbollah dadurch nicht so geschwächt, daß sie kampfunfähig wäre. Die Hisbollah hat sogar früher schon mal mit größeren Verlusten auch noch weiter gekämpft. Das ist nicht so das Problem.


Nehmen wir mal folgenden Artikel:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.aljazeera.net/NR/exeres/A2C12336-D283-47BC-8EED-A8B9E6528A49.htm">http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ ... 528A49.htm</a><!-- m -->
>>>>Israeli commanders and UN peacekeepers had said on Tuesday that Bint Jbeil - 4km inside Lebanon - had been captured.
But Hassan Nasrallah, the Hezbollah leader, said in a television broadcast on Wednesday that the town - home to 4,000 people - was not in Israeli hands.
"They do not control Bint Jbeil. All the city of Bint Jbeil is still in the hands of the resistance," he said.>>>>>
So, die UN Truppen berichten also, der Ort sei von den Israelis eingenommen worden, Nasrallah (wo auch immer er sich versteckt hustsyrhusten) weiß zu berichten der Ort sei nicht erobert worden.

Was stimmt nun ? Israelische Medien berichten nun heute, man habe einen Vorstoß in den Ort gemacht, sich aber dann wieder zurück gezogen.

Nun kann man darauf warten, daß die Gegenseite den Rückzug als ihren Sieg deklariert, den: natürlich sind die nur abgezogen wegen des heldenhaften Wiederstandes blabla

Was stimmt daran: nichts.

So geht das in allen Punkten: die Israelis behaupten, es wäre kein Panzer getroffen worden, die Hisbollah meldet gleich ein halbes dutzend zerstörter Merkava. Was stimmt ist, daß Panzer getroffen worden.

Die Israelis behaupten, ein Hubschrauber sei gegen eine Hochspannungsleitung geflogen, die Hisbollah meldet den Abschuß.

Die Israelis melden, daß ihren Einschätzungen nach ungefähr 50 Hisbollah Kämpfer getötet worden sind, darunter ein wichtiger Anführer der Hisbollah, die Hisbollah verkündet, das nur 3 Kämpfer getötet worden sind, zu besagtem Anführer sagt sie nichts.

Das Spielchen könnte man nun beliebig lange so fortsetzen, den es gibt ja hunderte genau entgegen gesetzte Meldungen.

Was aber nötig wäre, wäre: die Hisbollah im Libanon auszurotten und das ginge auch, wäre da nicht der Westen, wäre da nicht Syrien, wäre da nicht die Politik.


Mal weg vom scheinbaren Geschehen dort:

Kann man einen fanatischen Gegner im Orts- und Häuserkampf besiegen, gleich wie gut seine einzelnen Soldaten sind ?

Die Antwort ist ja: Man kann, erst recht wenn man Lufthoheit hat.

Im Zweiten Weltkrieg wurden vergleichbar fanatische Gegner die aber noch deutlich zahlreicher waren besiegt.

Daraus folgt: das es auch heute möglich wäre, vorausgesetzt, man würde wieder endlich richtig Krieg führen statt weiter vom Gegner verarscht zu werden. Wiederstand in der heutigen Art war früher unmöglich, die damaligen Streitkräfte (mit modernen Waffen) würden die Hisbollah binnen eine Woche beenden.

Ceterum censeo Persia esse delendam!