29.05.2006, 12:20
@ Biglinius
Kein Problem.
Mit dem neuen Flugkörper SA-10B ist ein abfangen von ICBMs und andern Ballistischen Flugkörpern möglich. Gerüchte mässig soll es auch schon vorher möglich gewesen (bei einer Optimierung wie bei der S300 wäre das möglich) allerdings ist mit der SA-10B eine höhere Reichweite, eine höhere Geschwindigekit und eine höhere Gipfelhöhe (wenn man das mal so nenen darf) einhergegangen.
Eigentlich ist eher selten das Radar das Problem, sondern eher der FK.
Bezüglich Cruise Missiles muss man zumindest bei der PMU-2 Version erhebliche Abstriche machen. Sicherlich ist das auch möglich (von der Fähigkeit her). Aber seien wir mal ehrlich, eine Cruise Missile mit einem 7,5 Meter langen FK (wovon eine Batterie bei 8 Fahrzeugen 32 Stück bereit hat) abzuschiessen ist etwa so als wenn ich mit einer 155 mm Kanone auf nen Spatzen baller. Das ist also eine gewaltige Verschwendung. Mit der PMU-3 Konfiguration kommen allerdings 2 weitere FK Typen ins System. Die sind kleiner und haben kürzere Reichweiten (zwischen 10 und 50 km). Damit kann man die Cruise Missiles abschiessen ohne einen totalen OVERKILL (wirtschaftlich und militärisch) zu verursachen.
Daneben muss man auch sagen das die Russen mit dem TOR System ein geeigneteres System im Arsenal haben um Cruise Missiles zu bekämpfen. Die dort eingesetzt SA-15B hat zwar nur eine Reichweite von etwas über 15 km aber es gilt als äusserst effektiv (weit effektiver als westliche Waffen) gegen Präzisionswaffen (dazu zählen Cruise Missiles und Kampfhubschrauber).
Was ich noch dazu sagen möchte ist, das gefährliche ist bei der S300 nicht unbedingt die Waffe (SA-10 / SA-10B) selbst (die schon ziemlich tödlich ist), sondern das es sich um ein Luftverteidungsnetz handelt. Das heisst wenn ich ein paar dieser Batterien habe und schliesse die in einem Verteidigungsnetzwerk zusammen, wo sie sich gegenseitig decken und überlappen (Radar wie FK) und staffel davor ein paar TOR Systeme ab, dann ist es ungefähr die tödlichste Geschichte die es derzeit am Markt gibt.
Was vernetzte Luftverteidigungssysteme bewirken mussten die Amerikaner im Jugoslawien erfahren (Stichwort F-117). Das Radar der S300 ist leistungsfähig genug, das wenn dort mehrere gekoppelt davon stehen, das sie genug Treffer erhalten für eine Auffassung eines Stealth Flugzeuges. Das ist hier im Forum schon mehr als einmal diskutiert und erläutert worden und ich glaube das ECHO war das die derzeitige Dominanz der Flugzeuge gegen über der Flugabwehr in den nächsten Jahr doch mal wieder ins Wanken kommen könnte.
Dazu muss man sagen das die Russen in Punkto Flugabwehr den Westen einiges vorraus haben da, sie jahrzehnte lang sich mit einer Luftüberlegenheit seitens der NATO Staaten konfrontiert sahen.
Gruss
Der Schakal
Kein Problem.
Mit dem neuen Flugkörper SA-10B ist ein abfangen von ICBMs und andern Ballistischen Flugkörpern möglich. Gerüchte mässig soll es auch schon vorher möglich gewesen (bei einer Optimierung wie bei der S300 wäre das möglich) allerdings ist mit der SA-10B eine höhere Reichweite, eine höhere Geschwindigekit und eine höhere Gipfelhöhe (wenn man das mal so nenen darf) einhergegangen.
Eigentlich ist eher selten das Radar das Problem, sondern eher der FK.
Bezüglich Cruise Missiles muss man zumindest bei der PMU-2 Version erhebliche Abstriche machen. Sicherlich ist das auch möglich (von der Fähigkeit her). Aber seien wir mal ehrlich, eine Cruise Missile mit einem 7,5 Meter langen FK (wovon eine Batterie bei 8 Fahrzeugen 32 Stück bereit hat) abzuschiessen ist etwa so als wenn ich mit einer 155 mm Kanone auf nen Spatzen baller. Das ist also eine gewaltige Verschwendung. Mit der PMU-3 Konfiguration kommen allerdings 2 weitere FK Typen ins System. Die sind kleiner und haben kürzere Reichweiten (zwischen 10 und 50 km). Damit kann man die Cruise Missiles abschiessen ohne einen totalen OVERKILL (wirtschaftlich und militärisch) zu verursachen.
Daneben muss man auch sagen das die Russen mit dem TOR System ein geeigneteres System im Arsenal haben um Cruise Missiles zu bekämpfen. Die dort eingesetzt SA-15B hat zwar nur eine Reichweite von etwas über 15 km aber es gilt als äusserst effektiv (weit effektiver als westliche Waffen) gegen Präzisionswaffen (dazu zählen Cruise Missiles und Kampfhubschrauber).
Was ich noch dazu sagen möchte ist, das gefährliche ist bei der S300 nicht unbedingt die Waffe (SA-10 / SA-10B) selbst (die schon ziemlich tödlich ist), sondern das es sich um ein Luftverteidungsnetz handelt. Das heisst wenn ich ein paar dieser Batterien habe und schliesse die in einem Verteidigungsnetzwerk zusammen, wo sie sich gegenseitig decken und überlappen (Radar wie FK) und staffel davor ein paar TOR Systeme ab, dann ist es ungefähr die tödlichste Geschichte die es derzeit am Markt gibt.
Was vernetzte Luftverteidigungssysteme bewirken mussten die Amerikaner im Jugoslawien erfahren (Stichwort F-117). Das Radar der S300 ist leistungsfähig genug, das wenn dort mehrere gekoppelt davon stehen, das sie genug Treffer erhalten für eine Auffassung eines Stealth Flugzeuges. Das ist hier im Forum schon mehr als einmal diskutiert und erläutert worden und ich glaube das ECHO war das die derzeitige Dominanz der Flugzeuge gegen über der Flugabwehr in den nächsten Jahr doch mal wieder ins Wanken kommen könnte.
Dazu muss man sagen das die Russen in Punkto Flugabwehr den Westen einiges vorraus haben da, sie jahrzehnte lang sich mit einer Luftüberlegenheit seitens der NATO Staaten konfrontiert sahen.
Gruss
Der Schakal