14.05.2006, 07:59
Zitat:Quintus Fabius posteteMein kommentar bezog sich auf das die HK auf NATO standart ausgelegt ist, und auch wenn teuer, als die Russische ist aber dafür besser geeignet!
Zitat:Die HK417 ist teuerDas ist ein sehr häufiges Gegenargument.
Aber ich finde es ehrlich gesagt abstrus, bei den Infanterie Waffen zu sparen. Da geben wir Milliarden für eine neue Fregatte aus, und haben angeblich kein Geld für vernünftige Sturmgewehre und kaufen billig lösungen.
Das Leupol MR/T ist auch teuer, zusammen mit dem HK 417 wäre das eine teure Waffe.
Aber mit nur einer Fregatte weniger könnten wir sofort alle Truppen damit überschwemmen.
Ich hatte nicht vorgeslagen "billige" ware zu kaufen.
[/quote]Zitat:Quintus Fabius posteteIch weiss das der Schaft wichtig ist.
Zitat:und du brauchst nicht erst die schulterstutze ausklappen wenn du richtig zielen willst.Das ist auch so ein PUnkt wo man noch mal einhaken muß:
Gerade beim Schießen auf sich bewegende Ziele ist der Schaft sehr wichtig. Es heißt gar, der Lauf schießt, aber der Schaft trifft. Stattdessen haben wir beim Militär also Einheitsschäfte und die auch noch zum Klappen.
Ein Einschubschaft ist hier das bessere. Es gibt Modelle die kann man auf die Körpergröße des Schützen hin auf verschiedene Längen fixieren, so daß der Schaft individuell einstellbar ist. Genau das wäre für das neue StGw eine hervorragende Sache und nicht teurer als ein Klappschaft.
Daher sollte das neue StGw einen Einschubschaft mit der genannten variablen Einstellbarkeit der Länge des Schaftes haben.
Da gibt es dann eingeschoben, also eine Verkürzung der Waffe für Tansport und Fahrzeug und ausgezogen, auf die jeweilige Idealllänge des Schützen !!
Nun bei eine Bulpup verlierst du keine zeit mit "Ausklappen/Ausziehen" oden "Zusamenklappen/Einscieben"!