USA vs. Iran

[Wolf]

Quintus Fabius postete

Sie haben mit minimalen Verlusten unter der Zivilbevölkerung dieses Ziel schnell erreicht. Es wurden keine 100000 Tonnen ungelenkter Brand- und Sprengbomben über Baghdad und Basra abgeworfen um den Widerstand der riesigen Irakrischen Truppenverbände in der Stadt zu brechen.

Latürnich, es wurden keine Streubomben auf Wohngebiete geworfen, alles nie geschehen...

Es gab nur ganz ganz wenige unschuldige Tote, latürnich sind niemals zehntausende Iraker zu Tode gekommen....

Du hast mich nicht verstanden. Das im Irak waren Fehlwürfe auf zivile Ziele, aber es war keine systematische Zerstörung im Terrorbomberstil. Man dachte man müsste das Volk befreien um der Welt zu zeigen wie "grossartig" und "tapfer" man ist. Aber im Iran wissen sie vom ersten Tag an, dass die Bevölkerung ihr Feind ist. Ich hoffe du hast jetzt verstanden, dass ihr Vorgehen sich vom der erten Minute an von dem im Irak unterscheiden würde und die Verluste unter der Zivilbevölkerung tragischerweise sehr viel höher sein würden als ihr hier bisher spekuliert habt. Wer tot oder verwundet ist kämpft nicht später gegen einen und wer sein Haus verloren hat, hat andere Sorgen als Rebellen zu unterstützen und kann ihnen keinen Unterschlupf gewähren. Und man wird sich erst dann zum Sieger erklären und die Kontrolle der Presse lockern, wenn alle bevölkerungsreichen Zentren schwer getroffen wurden. So lässt sich die Sache halbwegs legitimieren und man kann später immer behaupten dort hätten überall reguläre iranische Truppen gestanden. Ich denke wenn sie das tatsächlich durchziehen wollen, wird sich diesmal alles von vorherigen Feldzügen unterscheiden - ihre Militärplaner sind ja nicht blöd und Veranstalten ein zweiten Irak.