USA vs. Iran

[hawkeye87]

Azrail postete
Wenn Amerika wirklich Krieg führen will würde ich aus ihrer Sicht die gesamte Infrastruktur zertsören und die wichtigen neuralgischen Punkte besetzten.

warum denn die gesamte infrastruktur zerstören? die zerstörung der militärischen und der rüstungswirtschaftlichen infrastruktur sowie der atomanlagen wurde genügen. zudem hoffen die amerikaner ja als folge eines angriffs auf den iran auf einen umsturz in teheran - die wahrscheinlichkeit ist sowieso schon gering genug, die zerstörung der zivilen infrastruktur würde das land um jahre zurückwerfen und das bild der vereingten staaten in der welt noch mehr verschlechtern

Strasse von Hormuz

die kontrolle der straße von hormuz ist meiner meinung nach nur durch die besetzung eines teil des iranischen festlands, der insel hormuz in der mitte der straße von hormuz sowie mehrerer kleiner inseln möglich, auf denen der iran laut der federation of american scientists raketen stationiert hat. um die straße von hormuz müsste praktisch ein schützender ring gelegt werden - sowie auf dieser grafik:

[Bild: http://www.directupload.net/images/06050...Z7VCXA.jpg]

für die besetzung der halbinsel als auch der insel von hormuz wird mindestens ein wenn nicht zwei marineinfanterieregimenter als erste welle der landungstruppen benötigt würden. die zweite welle könnte sowohl aus eingeschifften heerestruppen mit schwerem gerät als auch aus luftlandetruppen bestehen, die aus den vereinigten arabischen emiraten und oman eingeflogen werden würden.

1.) man hat keine Truppen (über 500.000 mann wären nötig)
2.)Wann wäre der Krieg zu Ende? Man müsste sich drauf einstellen auf Jahrzehnte dort zu bleiben.
3.)Poltische und Militärische Folgen im gesamten Nahen Osten!

zu 1.: nur zu flächendeckenden besetzung des iran wären über 500.000 soldaten nötig - und noch nicht einmal das würde ausreichen. für eine bengrenzte invasion in den shat-al-arab und die errichtung einer schutzzone wären schon wenige 10.000 soldaten ausreichend. und dieser
zu 2.: solange bis der transport des erdöls anderweitig - d.h. nicht durch die straße von hormuz - abgewicklet werden kann, z.b. über neue pipelines durch saudi-arabien, jordanien und israel.
zu 3.: die militärischen folgen werden wohl auszuhalten sein, es sei denn der iran reagiert mit abc-waffen. aber damit würde er seine wenigen noch vorhandenen internationalen symphatien verspielen. politische folgen?