10.04.2006, 21:50
Ich finde nicht, dass ich das übersehen habe, ich würde das Schwergewicht der Interpretation aber auf den Vergleich zu Article 1 und 2 legen, dort ist die Rede von Verpflichtungen bestimmte konkrete Handlungen nicht zu bezeichnen, während in Article VI nicht die Rede von einer Verpflichtung zu nuklearen Abrüstung ist, sondern lediglich dazu Verhandlungen in redlicher Absicht über diese Themen aufzunehmen.
Dort steht darüber wird verhandelt, aber nicht dass konkrete Schritte übernommen werden.
In Article 1 und 2 wird da ganz anders formuliert.
Zu deinem Punkt 2. Warum ein Verstoß es wurde doch in redlicher Absicht verhandelt, doch leider, leider ist da nix bei rausgekommen.
Das das ganze eine inhaltsleere Phrase war, um die "Habenichtse" zu beruhigen, sind man doch schon an der damals und heute komplett utopischen Verhandlungen über vollständige Abrüstung.
Deine teleologische Interpretation in allen Ehren, aber ich wage mal die Prognose das sich die klassischen Atommächte dieser Interpretation nicht anschliessen werden und sich auf den Standpunkt stellen, dass in redlicher Absicht verhandelt wurde, dabei aber nix rausgekommen ist und damit dem Vertrag voll und ganz gerecht geworden sind.
Da steht eben nicht wir verhandeln, WIE abgerüstet wird, sondern verhandelt wird ÜBER Abrüstung. Das ist ein erheblicher Unterschied.
Dort steht darüber wird verhandelt, aber nicht dass konkrete Schritte übernommen werden.
In Article 1 und 2 wird da ganz anders formuliert.
Zu deinem Punkt 2. Warum ein Verstoß es wurde doch in redlicher Absicht verhandelt, doch leider, leider ist da nix bei rausgekommen.
Das das ganze eine inhaltsleere Phrase war, um die "Habenichtse" zu beruhigen, sind man doch schon an der damals und heute komplett utopischen Verhandlungen über vollständige Abrüstung.
Deine teleologische Interpretation in allen Ehren, aber ich wage mal die Prognose das sich die klassischen Atommächte dieser Interpretation nicht anschliessen werden und sich auf den Standpunkt stellen, dass in redlicher Absicht verhandelt wurde, dabei aber nix rausgekommen ist und damit dem Vertrag voll und ganz gerecht geworden sind.
Da steht eben nicht wir verhandeln, WIE abgerüstet wird, sondern verhandelt wird ÜBER Abrüstung. Das ist ein erheblicher Unterschied.