31.03.2006, 17:54
@Turin Nein deinen Äusserungen kann ich leider nicht zustimmen insbesondere deswegen auch weil eben Iran es nur zivil nutzen will.
Was Deutschland angeht haben sie Atomwaffen zumindest in Form einer Büdnisskoaltion und auch Zivil.
Wieso hast du mit dem Kompromiss?Was ist daran falsch wenn man sagt ok du reicherst nichts an im gegenzug reden wir mit israel wegen dem 200 At0omnbomben im keller oder USA OK wir greifen euch nicht an.Was ist daran so schlimm,das wäre bestimmt ein akzeptabler Kompromiss,vergessen wir nicht Irans Anrteicherung ist ihr Recht und das Diktat der USA oder Israels sind eine klare unrechtmäßige Bedrohung.
Man schürt Furcht und dann werden die Dinger auch gebaut es kommt nur auf die "Show" an.
Wieso sollte es Iran nicht hinterfragen die Iraner als Volk selbst sind gegen Atomwaffen sogar isl.Gelehrte und Wissenschaftler/in diesem Projekt.
Vergessen wir nicht Iran wurde schonmal mit WMDs angegriffen und sie haben nicht mit derselben Waffe geantwortet(USA wäre da wohl hysterischer gewesen).Ein gewisse rationalität ist schon da wie es scheint.
Gerade im Gegenteil passiert jetzt aber durch diesen Druck des Westens,denn damit wird eher die Hemmschwelle im Volk für die A-Waffe gesenkt was eher Hardlinern im Iran zu Hilfe kommen.Hat man sich nicht die Frage gestellt das vielleicht Ahemdinedschad das macht um noch offensichtlicher und breiter Unterstützung im eigenen Volk die A-Bombe anzustreben.
Jeder Druck und Einmischung von aussen kann zur Radikalisierung führen besonders im Fall Iran ein Land das 30 Jahre lang von aussen verars*** wurde!
Was Deutschland angeht haben sie Atomwaffen zumindest in Form einer Büdnisskoaltion und auch Zivil.
Wieso hast du mit dem Kompromiss?Was ist daran falsch wenn man sagt ok du reicherst nichts an im gegenzug reden wir mit israel wegen dem 200 At0omnbomben im keller oder USA OK wir greifen euch nicht an.Was ist daran so schlimm,das wäre bestimmt ein akzeptabler Kompromiss,vergessen wir nicht Irans Anrteicherung ist ihr Recht und das Diktat der USA oder Israels sind eine klare unrechtmäßige Bedrohung.
Zitat:Der Kongreß hat der Entwicklung einen Riegel vorgeschoben. Begründung? Zweifelhafter Nutzen in Verbindung mit politischem Fallout aufgrund der Aufweichung von WMD-Kriterien. Es ging dem Kongreß sehr wohl darum, Atomwaffen zu verbieten, und zwar eine Spezies, die einen nuklearen Schlagabtausch, zumindest aber ein neues Wettrüsten, wahrscheinlicher macht. Und jetzt frag ich noch einmal: Würde man das im Iran auch so kritisch hinterfragen? Angesichts der politischen Abläufe, der Ideologie und besonders der derzeitigen AdministrationWie gesagt eine Demokratie schützt nicht vor Willkür,sie ist zwar komplizierter aber man kann sie manipulieren siehe Irakkrieg.
Man schürt Furcht und dann werden die Dinger auch gebaut es kommt nur auf die "Show" an.
Wieso sollte es Iran nicht hinterfragen die Iraner als Volk selbst sind gegen Atomwaffen sogar isl.Gelehrte und Wissenschaftler/in diesem Projekt.
Vergessen wir nicht Iran wurde schonmal mit WMDs angegriffen und sie haben nicht mit derselben Waffe geantwortet(USA wäre da wohl hysterischer gewesen).Ein gewisse rationalität ist schon da wie es scheint.
Gerade im Gegenteil passiert jetzt aber durch diesen Druck des Westens,denn damit wird eher die Hemmschwelle im Volk für die A-Waffe gesenkt was eher Hardlinern im Iran zu Hilfe kommen.Hat man sich nicht die Frage gestellt das vielleicht Ahemdinedschad das macht um noch offensichtlicher und breiter Unterstützung im eigenen Volk die A-Bombe anzustreben.
Jeder Druck und Einmischung von aussen kann zur Radikalisierung führen besonders im Fall Iran ein Land das 30 Jahre lang von aussen verars*** wurde!