15.03.2006, 18:51
Zitat:Tja, wieso nehm ich die Pistole wenn nebenan die Kanone steht. Die Frage stellt sich doch so: "Wie krieg ich möglichst viel Kampfkraft in kürzester Zeit über ne Luftbrücke an einen bestimmten Ort."Eben nicht. Die Frage lautet "Welche Art von Kampfkraft brauche ich an welchem Ort". Und die Rechnung "Zwanzig leichte Stryker, die ich schnell wohin schaffen kann" geht eben so nicht auf, denn Kampfkraft ist eine Frage der Qualität genauso wie der Quantität. Also braucht man doch strategische Flieger, und damit bekommt man die MBT genauso schnell an den Ort des Geschehens.
Zitat:MBT sind sicher nicht für Luftlandeunternehmen geeignet. Denn neben ihrem Gewicht braucht man ja noch jede Menge Munition und Treibstoff und Personal um das Ding zu bedienen/kampffähig zu halten.Entschuldigung, aber Mun, Sprit und Personal brauchst du für jede Art von Fahrzeug. Außerdem machst du dir von Luftlandeunternehmen entweder falsche Vorstellungen oder du hast den falschen Begriff erwischt. Dann sprechen wir nämlich von Fahrzeugen in der Kategorie Wiesel etc. Ein Vergleich damit wäre einer zwischen Äpfeln und Birnen und hat mit MBT schon mal gar nichts zu tun, aber auch nichts mit Stryker etc.
Zitat:Ich könnte mir gut vorstellen, dass ein zuküftiger Kampfpanzer mit der Hälfte der Grundfläche von Heute auskommen würde ... was auch zu einer Reduzierung des Gewichts von mindestens 50% bei gleicher Panzerung führen würde.Die Amerikaner konnten sich das auch mal gut vorstellen. Nur ist es bei der Phantasie geblieben. Deswegen wurde die Gewichtsgrenze für das FCS aufgehoben. Inzwischen scheint man sich mit einem Fahrzeug in der 40t+ -Klasse abzufinden. Ich weise darauf hin, dass das nicht mehr weit von MBT, etwa nach russischem Muster, entfernt ist, und dass die große Vier davor stehen bleibt, ist auch noch eine völlig offene Frage.
Zitat:Aber ob es in Zukunft das Konzept mit der dicken Kanone und dem drehbaren grossen Turm wirklich das Wahre ist, wag ich mal zu bezweifeln. Auch im Flugzeug gibts den Trend zu immer smarteren, kleineren Waffen. Wenn man diesen Trend bei den Tanks auch verfolgt, würde die 120MM Kanone wohl bald einmal der Vergangenheit angehören.Ich halte den Vergleich zwischen der Entwicklung und den Anforderungen eines Luftfahrzeuges und denen eines Panzers für relativ sinnfrei. Beleg? Flugzeuge sind in den vergangengen 100 Jahren durch die Bank schwerer geworden: Beweist das jetzt nicht genau das Gegenteil von dem, was du sagst?!
Dass die Zukunft einem Fahrzeug gehört, das kein richtbares Geschütz besitzt und dadurch erheblich in seiner Kampfkraft eingeschränkt wird, bezweifle ich ebenfalls. Dass der Turm kleiner wird, ist ja bereits in Arbeit. Stichwort unbemannter Turm und Scheitellafettierung.
Auch kannst du nun mal Geschütze nicht durch Flugkörper ersetzen, und das ist ein Punkt, der tatsächlich querschnittlich generell in allen Waffengattungen und -formen zu sehen ist. Die reine Flugkörperbewaffnung ist eine Sackgasse und die Tatsache, dass es Fahrzeuge dieser Gattung inzwischen nicht mehr gibt (die Rede ist vom Rak-Jagdpanzer) zeigt deutlich den beschränkten Nutzen. Eine Rakete ersetzt keine Projektilwaffe, sondern ergänzt sie bestenfalls. Insbesondere bei einem Fahrzeug wie dem MBT, wo man eine Kanone nun mal wesentlich vielfältiger einsetzen kann als einen Flugkörper. Oder willst du jedes Mal Luftunterstützung anfordern, wenn du es mit Gegnern in befestigten Stellungen zu tun hast? Oder den denkbar geringen Vorrat an teuren Flugkörpern verbrauchen, als wenn es kein Morgen gäbe? Das sieht auch für den Verteidigungsetat nicht so toll aus.
Und dass die 120 mm-Kanone Zukunft hat, beweisen im übrigen alle derzeit gängigen Bestrebungen und Entwicklungsvorhaben. Die Europäer bzw. Deutschen setzen auf die Leistungssteigerung. Die Amerikaner führen mittelfristig eine neue 120 mm-BK ein. Die Russen haben es sogar eine Nummer größer versucht, nur scheint das Kaliber, wie es jetzt ist, irgendwo die vertretbare Grenze zu sein, will man nicht noch schwerere Fahrzeuge haben. Im übrigen sind es auch deine hochgelobten leichten Fahrzeuge, die inzwischen mit schweren BK rumfahren.
Meine Spekulation ist es daher, erst dann bei den BK eine Größenveränderung nach unten zu sehen, wenn die Leistung dem nicht nachsteht, und das wird wohl erst mit elektromagnetischen Geschützen passieren, was zb. wieder die Amerikaner für die fernere Zukunft planen wie eigentlich jeder auf dem Zeichenbrett, zumindest in Deutschland wurde darauf auch im Rahmen des Leo2-Nachfolgers mal angesprochen. Vielleicht spielen dann auch HELs eine Rolle, aber das betrachte ich eher noch skeptischer.