06.03.2006, 00:10
Sorry, aber es ist genau wie bei vorherigen Postings von dir. Du nimmst irgendwelche Aussagen und ziehst daraus Schlüsse die absolut nicht nachvollziehbar sind.
Mit der Art zu argumentieren (siehe auch oben die Ländervergleiche) kann man alles beweisen.
Wie wäre es mal mit handfeste Belegen? Also entsprechende Aussagen aus der Politik oder aus dem Militär:
Zitat:die a400m kann also nicht die aufgaben der caribou - eines taktischen lufttransporters (!!) - erfüllenSchonmal darüber nachgedacht dass es für Australien billiger kommt zusätzlich ein kleines Flugzeug zu betreiben? Vielleicht hat das absolut gar nichts mit den taktischen Fähigkeiten zu tun, sondern nur mit ökonomischen? Warum glaubst du wohl fliegen aktuell sowohl C-130 als auch DHC-4, weil die C-130 keine taktischen Fähigkeiten besitzt?
Mit der Art zu argumentieren (siehe auch oben die Ländervergleiche) kann man alles beweisen.
Wie wäre es mal mit handfeste Belegen? Also entsprechende Aussagen aus der Politik oder aus dem Militär:
Zitat:die australier sehen den a400m nicht als geeignet für den taktischen lufttransport an.