(Luft) Deutsche Luftwaffe

[hawkeye87]

Helios postete
Jo, und die An-124 oder die C-5 erst. Alles taktische Transporter, nicht wahr... . Der einzige taktische Transporter der in einer Liga mit dem Airbus spielt ist die An-70. C-17 und Il-76 bieten taktische Möglichkeiten, das macht sie aber noch lange nicht zu taktischen Transportern (genausowenig wie die strategischen Möglichkeiten der A400M diese zu einem strategischen Transporter macht).

der a400m ist weder ein taktischer noch ein strategischer transporter, er liegt dazwischen. die c-130 ist ein taktischer / kampfzonentransporter, die c-17 ein strategisches transportflugzeug.

Das ein kleines Flugzeug auf kurzen Distanzen bei wenig Fracht besser ist als ein großes ist doch keine Frage, nur lohnt es sich finanziell. Und da reichen die genannten Aufgaben noch nicht aus, wenn ich mir das so durchrechne!

meiner ansicht nach lohnt es sich auch finanziell, denn die taktischen transportflugzeuge würden die a400m als kampfzonentransporter entlasten oder sogar ersetzen, während diese dann die bisher benutzten, gecharterten an-124 und il-76 ersetzen.

Wenn es einen Markt für solche Transportstrecken gäbe, dann sähe das Kosten-Nutzen-Verhältnis (welches übrigens beim A400M nicht schlechter ist als bei anderen aktuellen westlichen Transportflugzeugen) anders aus.

das kosten-nutzen-verhältnis des a400m ist definitiv schlecht: stückpreis 120 millionen euro plus, nur 30t frachtkapazität, trotz geringer frachtkapazität niedrigere reichweite als beispielsweise an-70, lange und späte auslieferungszeiten (erstes flugzeug für deutschland ab 2010, auslieferung dauert bis 2029).

Pseunym postete
Es ist echt interessant, wie manche im Bereich der Transporter immer wieder die gleichen, häufig wiederlegten Argumente gegen den A 400M vorbringen, seine Vorzüge vernachlässigen und keine praktikablen Gegenbeispiele vorbringen ...

die alternativen wurden mittlerweile oft genug genannt. das angebot von lockheed martin - c-130j (am besten noch c-130j-30 / cc-130) und c-17 - wäre erstens flexibler gewesen (taktisch / strategischer transport), vermutlich billiger, leistungsfähiger und schneller / früher verfügbar gewesen.
gleiches gilt für die russisch alternative an-70, das flugzeug wäre sowohl leistungsfähiger als auch billiger (50% des a400m??) gewesen und die kombination aus an-70 und il-76mf oder an-124 wäre wahrscheinlich die leistungsfähigste und billigste option gewesen.