20.02.2006, 23:25
@Pseunym: warum 3 verschieden flugzeugtypen (p-3c, challenger-ersatz, c-130) beschaffen und dadurch höhere kosten für beschaffung, ausbildung und logistik, wenn auch 1 oder 2 flugzeugtypen ausreichen?
als ersatz für die challenger cl-601 wäre die c-295 zugegeben ein schlechter ersatz, aber warum nicht als ersatz für die c-160 und p-3c? wie gesagt, die türkei und indonesien setzen beide die cn-235 (die vorversion der c-295) ein und als transportflugzeug mit der zweitrolle als tankflugzeug für hubschrauber (was wiederum die a400m entlasten würde) wäre die c-295 in jedem fall einsetzbar ...
@Topic: wäre es nicht möglich, bei den nächsten exporterfolgen des a400m (so sie denn kommen mögen
, immerhin glauben die airbus-manager an einen möglich absatz von 200 maschinen zusätzlich), diese flugzeuge aus dem deutschen bestellauftrag zu liefern, eventuell auch 10% unter dem einkaufspreis und dieses geld dann zum kauf von taktischen oder strategischen transportflugzeugen, schweren transporthubschraubern (die neuen ch-53k des marine corps) oder leichten jagdbombern zu luftnahunterstützung einzusetzen?
als ersatz für die challenger cl-601 wäre die c-295 zugegeben ein schlechter ersatz, aber warum nicht als ersatz für die c-160 und p-3c? wie gesagt, die türkei und indonesien setzen beide die cn-235 (die vorversion der c-295) ein und als transportflugzeug mit der zweitrolle als tankflugzeug für hubschrauber (was wiederum die a400m entlasten würde) wäre die c-295 in jedem fall einsetzbar ...
@Topic: wäre es nicht möglich, bei den nächsten exporterfolgen des a400m (so sie denn kommen mögen
, immerhin glauben die airbus-manager an einen möglich absatz von 200 maschinen zusätzlich), diese flugzeuge aus dem deutschen bestellauftrag zu liefern, eventuell auch 10% unter dem einkaufspreis und dieses geld dann zum kauf von taktischen oder strategischen transportflugzeugen, schweren transporthubschraubern (die neuen ch-53k des marine corps) oder leichten jagdbombern zu luftnahunterstützung einzusetzen?