04.02.2006, 13:41
bei all der Diskussion um iranischen Atomkrempel (ich finde das Wort tatsächlich prima !) gibt es doch ein paar entscheidende Fakten, die die Lage von der um den Irak unterscheiden.
- im Gegensatz zu damals ist diesmal auch die IAEA von iranischem Atomwaffenprogramm überzeugt (und mit IAEA meine ich nicht den US-Botschafter bei der IAEA, der natürlich nur seine Regierungsmeinung in die Welt hinaus posaunt).
- im Gegensatz zu damals sind diesmal auch Russland und China offenbar von iranischem Atomprogramm überzeugt. Alle fünf Ständigen Mitglieder des UNSR ziehen diesmal an einem Strang, obwohl sie natürlich nach wie vor auch ihre eigenen politischen Süppchen kochen.
- der Iran verfügt über weit reichende Trägersysteme (hatte der Irak nicht mehr)
- Herr Ahmadinedschad (hier weigere ich mich "der Iran" zu schreiben) propagiert lautstark die Vernichtung / Auslöschung Israels, und zwar nicht als bloße Reaktion auf einen möglichen israelischen Angriff (Saddam Hussein hat solche Drohungen nie ausgesprochen).
Wir haben es hier also mit einem Atomwaffenprogramm zu tun, wir haben die notwendigen Trägersysteme, und wir haben den vom Staatsoberhaupt glaubhaft erklärten politischen Willen, einen anderen Staat zu vernichten.
Nur die Kombination der Faktoren "Military Capabilities" und "Political Intentions" macht die Lage so brisant - und unterscheidet sie z.B. auch deutlich von Nordkorea, das über den Besitz von Nukes politische Zugeständnisse (Anerkennung durch die USA, Friedensvertrag) erreichen will, ohne direkt damit zu drohen. Hier sind zwar die "Military Capabilities" vorhanden, aber die "Political Intentions" fehlen. Deshalb wird da ja auch relativ entspannt verhandelt.
- im Gegensatz zu damals ist diesmal auch die IAEA von iranischem Atomwaffenprogramm überzeugt (und mit IAEA meine ich nicht den US-Botschafter bei der IAEA, der natürlich nur seine Regierungsmeinung in die Welt hinaus posaunt).
- im Gegensatz zu damals sind diesmal auch Russland und China offenbar von iranischem Atomprogramm überzeugt. Alle fünf Ständigen Mitglieder des UNSR ziehen diesmal an einem Strang, obwohl sie natürlich nach wie vor auch ihre eigenen politischen Süppchen kochen.
- der Iran verfügt über weit reichende Trägersysteme (hatte der Irak nicht mehr)
- Herr Ahmadinedschad (hier weigere ich mich "der Iran" zu schreiben) propagiert lautstark die Vernichtung / Auslöschung Israels, und zwar nicht als bloße Reaktion auf einen möglichen israelischen Angriff (Saddam Hussein hat solche Drohungen nie ausgesprochen).
Wir haben es hier also mit einem Atomwaffenprogramm zu tun, wir haben die notwendigen Trägersysteme, und wir haben den vom Staatsoberhaupt glaubhaft erklärten politischen Willen, einen anderen Staat zu vernichten.
Nur die Kombination der Faktoren "Military Capabilities" und "Political Intentions" macht die Lage so brisant - und unterscheidet sie z.B. auch deutlich von Nordkorea, das über den Besitz von Nukes politische Zugeständnisse (Anerkennung durch die USA, Friedensvertrag) erreichen will, ohne direkt damit zu drohen. Hier sind zwar die "Military Capabilities" vorhanden, aber die "Political Intentions" fehlen. Deshalb wird da ja auch relativ entspannt verhandelt.