08.01.2006, 14:00
Zitat:Der Mi-24 ist mehr eine Mischung aus Transporthubschrauber und Kampfhubschrauber. Offenbar stehen dahinter zwei völlig unterschiedliche Vorstellugen von CAS. Das dieses Konzept eher nicht aufging, zeigte eben Afghanistan! Denn da hats die Mi-24 regelmässig zerrissen. Somit folgte eine Komzeptänderung auf einen reinen Kampfheli mit stärkerer Panzerung und Bewaffnung. Auch das solltest Du erwähnen, wie ich finde.Naja, ich bin da wirklich kein Experte, aber beim Mi-24 hat es sicher doch nicht an Bewaffnung und Panzerung gefehlt?
Auch fehlen mir Infos über luftgestützte russische ATGM's (AT-2, AT-6, ...)
Das Problem war eher - so finde ich zumindest - dass die Mi-24einfach zu groß, zu schwer und relativ gesehen zu unbeweglich waren.
Außerdem war die Stinger-Rakete damakls wohl noch eine recht neue Waffe (??) und damit traff man sowjetscherseits das erste mal auf sie. Und auf sowas war der Mi-24 nicht vorbereitet. Erst allmählich wurden Gegenmaßnahmen nachgerüstet. Und überhaupt, bei der Verbreitung an Stingern und der Kampfweise hätten wohl sicher nicht nur die Mi-24alst ausgesehen. Ich denke durchaus, dass auch Apaches und Cobras so ihre Probleme bekommen hätten.
Man hat doch im dritten irakkrieg gesehen, dass auch Apaches abgeschossen werden können. Und in dem unwegsamen Gelände Afghanistans waren einzelen Sodlaten mit Manpads eben bevorteilt. Da konnte man leicht mit Geduld aus der Nähe einen helo abschiesse. Das lag also - wie ich zumindest glaube-nicht dirket am Konzept des Mi-24.
Aber just my 2 censt.