08.01.2006, 13:18
Insgesamt sehr interessant zu lesen! Gute Arbeit!
Dennoch bringts Dir wohl wenig, wenn man Dir hier kritiklos Honig ums Maul schmiert.
Und ein paar Sachen sind mir schon aufgefallen, die man verbessern könnte:
Al erstes fällt auf, dass Dein Beitrag sehr, sehr US-Lastig ist.
Somit merkt man stark von welchen Quellen Du abgekupfert hast.
Das soweit erstmal kein Problem, weil man das Thema ja auch anhanf einer beschränkten Auswahl an System erklären kann.
Wenn man das Thema aber umfassender betrachten will, schränkt diese Darstellung in gewisser Weise den Informationsgehalt ein. Bzw führt es den Leser evtl. sogar in die irre ?!
Der erste praktische Kriegseinsatz von Cobras mit TOW, als Beispiel für einen solchen Allroundeinsatz, war mWn der 8-Jährige Iran-Irak Krieg. Dabei waren auf iranischer Seite gleich 200 Cobras mit TOW im Einsatz und beim Aussschalten der irakischen Panzer äusserst erfolgreich , wenn nicht gar ein Schlüsselelement bei der Neutralisierung der irakischen Panzerübermacht. Das wäre doch mal informatives Beispiel für einen erfolgreichen Einsatz gewesen.
Insegesamt hätte man zu den Hubschraubern und den zugrundeliegenden Konzepten noch viel mehr schreiben können!
Der Mi-24 unterscheidet sich offensichtlich deutlich vom Konzept des AH-1.
Er ist ja mehr eine Mischung aus Transporthubschrauber und Kampfhubschrauber. Offenbar stehen dahinter also zwei völlig unterschiedliche Vorstellugen von CAS. Das dieses Konzept eher nicht aufging, zeigte eben Afghanistan! Denn da hats die Mi-24 regelmässig zerrissen. Somit folgte eine Komzeptänderung auf einen reinen Kampfheli mit stärkerer Panzerung und Bewaffnung.
Auch das solltest Du erwähnen, wie ich finde...
Auch fehlen mir Infos über luftgestützte russische ATGM's (AT-2, AT-6, ...)
Dennoch bringts Dir wohl wenig, wenn man Dir hier kritiklos Honig ums Maul schmiert.
Und ein paar Sachen sind mir schon aufgefallen, die man verbessern könnte:Al erstes fällt auf, dass Dein Beitrag sehr, sehr US-Lastig ist.
Somit merkt man stark von welchen Quellen Du abgekupfert hast.
Das soweit erstmal kein Problem, weil man das Thema ja auch anhanf einer beschränkten Auswahl an System erklären kann.
Wenn man das Thema aber umfassender betrachten will, schränkt diese Darstellung in gewisser Weise den Informationsgehalt ein. Bzw führt es den Leser evtl. sogar in die irre ?!
Zitat:Ihren ersten Einsatz sahen die Hubschrauber der UH-1-Familie in Vietnam und werden seit 2001 in Afghanistan und seit 2003 auch im Irak eingesetzt.Nur da ? Nun aus US-Sicht schon :misstrauisch:
Zitat:...Die ersten Cobras kamen etwas überstürzt nach Vietnam (Kurz nach dem ersten Prototypen, kam schon der Einsatz) und waren in der Konzeption ursprünglich nur als Notlösung gedacht und geeignet, weil man eben dringend einen Kampfhubschrauber benötigte. Hellfire und Tow haben den Einsatz durch Vietnam-Cobras nicht gesehen. Die Cobras waren dort mit Hydra-70 ausgestattet. Somit waren sie zu dem zeitpunkt auch nicht wirklich zur Panzerabwehr einsetzbar. Das wird in der Allrounderargumentation nicht deutlich.Oder sagen wir es anders. Vietnam kann nicht als Beispiel dafür herhalten .
Zwei eindrucksvolle Vertreter der Kampfhubschrauber sind die amerikanische „Cobra“-Familie (Bell AH-1), die bereits erfolgreich im Vietnamkrieg eingesetzt wurde, und die russischen Mil Mi-24 „Hind“, die in Afghanistan, Tschetschenien und diversen afrikanischen Konflikten zur Partisanenbekämpfung eingesetzt wurden und werden.
Der erste praktische Kriegseinsatz von Cobras mit TOW, als Beispiel für einen solchen Allroundeinsatz, war mWn der 8-Jährige Iran-Irak Krieg. Dabei waren auf iranischer Seite gleich 200 Cobras mit TOW im Einsatz und beim Aussschalten der irakischen Panzer äusserst erfolgreich , wenn nicht gar ein Schlüsselelement bei der Neutralisierung der irakischen Panzerübermacht. Das wäre doch mal informatives Beispiel für einen erfolgreichen Einsatz gewesen.
Insegesamt hätte man zu den Hubschraubern und den zugrundeliegenden Konzepten noch viel mehr schreiben können!
Der Mi-24 unterscheidet sich offensichtlich deutlich vom Konzept des AH-1.
Er ist ja mehr eine Mischung aus Transporthubschrauber und Kampfhubschrauber. Offenbar stehen dahinter also zwei völlig unterschiedliche Vorstellugen von CAS. Das dieses Konzept eher nicht aufging, zeigte eben Afghanistan! Denn da hats die Mi-24 regelmässig zerrissen. Somit folgte eine Komzeptänderung auf einen reinen Kampfheli mit stärkerer Panzerung und Bewaffnung.
Auch das solltest Du erwähnen, wie ich finde...
Auch fehlen mir Infos über luftgestützte russische ATGM's (AT-2, AT-6, ...)
Zitat:Diese umfassen Eisen- Streu-, Napalm- und Phosphorbomben. Mit Eisen-, Napalm- und Phosphorbomben werden hauptsächlich befestigte Stellungen und eingegrabene Infanteristen bekämpft, während Streubomben gegen (gepanzerte) Fahrzeuge eingesetzt werden.Na da hätte man doch mal auf den erfolgreichen Einsatz in Vietnam hinweisen können