11.12.2005, 04:11
@Gepard:
zu 1: So, die Su-30 bis 35 gibt es also seit fast 30 Jahren? Wäre mir neu. Die Su-27 hat sich genauso evolutionär weiterentwickelt wie zb. die F-16. Wobei gerade die ganzen Su-Evolutionen nur deshalb enstanden sind, weil es die Russen gerade nach dem Ende des Kalten Krieges nicht mehr geschafft haben, ein wirklich neues und innovatives Flugzeug zu bauen, hauptsächlich aus finanziellen Gründen. Dass erst "fast 30 Jahre" nach Einführung der Su-27 ein US-Muster dem etwas entgegenzusetzen hat, ist vollkommen absurd.
zu 2.: Ebensogroßer Unsinn. Gerade mit den jetzigen westlichen Entwicklungen im Raketenbereich ist der Vorsprung, den die Russen insbesondere im WVR-Bereich mit Schielwinkel, TVC und HMD hatten, aufgebraucht. Im übrigen lebten die Russen in dieser Hinsicht auch nur von den Erkenntnissen, die bereits zu Sowjetzeiten in der Entwicklung waren. Zudem hat die ganze Geschichte auch etwas damit zu tun, dass die Sowjets doktringemäß viel mehr Akzente auf den Dogfight gelegt haben, während die NATO BVR-Engagements im Sinn hatte. Wer glaubt, die Russen sind in dieser Hinsicht einfach klüger als der Westen, betrachtet R&D hier eindeutig durch die rosa Brille.
zu 3.: Also bitte! Das einzige, was seit mehreren Jahren vom PAKFA bekannt ist, sind zwei Zeichnungen. Wie bitte kommst du auf das Erstflug-Datum von 2006/7?! Vielleicht weil die Russen das einfach sagen? Na gut, die bauen ja auch an ihren "neuen" Atom-U-Booten schon seit zehn Jahren...
Dito für die ominösen Kriegsschiffe, so ziemlich jeder baut die inzwischen mit Signaturreduzierung im Hinterkopf, die Russen schaffen es ja gerade mal, eine neue Korvette zu beginnen, und in Sachen Stealth stellt sie westliche Entwürfe nicht gerade in den Schatten. Während ein DDG-Ersatz nicht in Sicht ist, planen die USA schon mit DD(X)..aber das ist ein anderes Thema.
zu 4.: Und? Die F/A-22 ist bereits im Dienst, der Eurofighter ist im Dienst, aktuelle Block-Versionen der F-16 oder F-15 sind der Su-Serie absolut ebenbürtig, während die Su-35, ein zunehmend veraltetendes Flugzeug vielleicht angeboten, aber immer noch nicht gekauft wird, siehe Jacks' Post. Und vom ominösen PAKFA noch keine Spur.
zu 5.: Sicher. Jetzt! Aber im Gegenteil zu Wein wird die Su-Serie mit dem Alter nicht besser. Ihre Technologie ist nur über den Preis interessant, die Zelle ist aufgrund ihres Alters praktisch ausgereizt.
Das gleiche gilt für die WVR-Waffen mit IRIS-T und AIM-9X.
Wie gesagt, die Russen haben all diese Innovationen noch aus Sowjet-Zeiten herübergerettet, als ein ausreichendes Budget und die passende operative Planung im Gleichschritt gingen. Inzwischen steht man dort allerdings ziemlich nackt da, wenn es um Innovation geht.
zu 1: So, die Su-30 bis 35 gibt es also seit fast 30 Jahren? Wäre mir neu. Die Su-27 hat sich genauso evolutionär weiterentwickelt wie zb. die F-16. Wobei gerade die ganzen Su-Evolutionen nur deshalb enstanden sind, weil es die Russen gerade nach dem Ende des Kalten Krieges nicht mehr geschafft haben, ein wirklich neues und innovatives Flugzeug zu bauen, hauptsächlich aus finanziellen Gründen. Dass erst "fast 30 Jahre" nach Einführung der Su-27 ein US-Muster dem etwas entgegenzusetzen hat, ist vollkommen absurd.
zu 2.: Ebensogroßer Unsinn. Gerade mit den jetzigen westlichen Entwicklungen im Raketenbereich ist der Vorsprung, den die Russen insbesondere im WVR-Bereich mit Schielwinkel, TVC und HMD hatten, aufgebraucht. Im übrigen lebten die Russen in dieser Hinsicht auch nur von den Erkenntnissen, die bereits zu Sowjetzeiten in der Entwicklung waren. Zudem hat die ganze Geschichte auch etwas damit zu tun, dass die Sowjets doktringemäß viel mehr Akzente auf den Dogfight gelegt haben, während die NATO BVR-Engagements im Sinn hatte. Wer glaubt, die Russen sind in dieser Hinsicht einfach klüger als der Westen, betrachtet R&D hier eindeutig durch die rosa Brille.
zu 3.: Also bitte! Das einzige, was seit mehreren Jahren vom PAKFA bekannt ist, sind zwei Zeichnungen. Wie bitte kommst du auf das Erstflug-Datum von 2006/7?! Vielleicht weil die Russen das einfach sagen? Na gut, die bauen ja auch an ihren "neuen" Atom-U-Booten schon seit zehn Jahren...
Dito für die ominösen Kriegsschiffe, so ziemlich jeder baut die inzwischen mit Signaturreduzierung im Hinterkopf, die Russen schaffen es ja gerade mal, eine neue Korvette zu beginnen, und in Sachen Stealth stellt sie westliche Entwürfe nicht gerade in den Schatten. Während ein DDG-Ersatz nicht in Sicht ist, planen die USA schon mit DD(X)..aber das ist ein anderes Thema.
zu 4.: Und? Die F/A-22 ist bereits im Dienst, der Eurofighter ist im Dienst, aktuelle Block-Versionen der F-16 oder F-15 sind der Su-Serie absolut ebenbürtig, während die Su-35, ein zunehmend veraltetendes Flugzeug vielleicht angeboten, aber immer noch nicht gekauft wird, siehe Jacks' Post. Und vom ominösen PAKFA noch keine Spur.
zu 5.: Sicher. Jetzt! Aber im Gegenteil zu Wein wird die Su-Serie mit dem Alter nicht besser. Ihre Technologie ist nur über den Preis interessant, die Zelle ist aufgrund ihres Alters praktisch ausgereizt.
Zitat:Ich bin der Meinung, daß die AA-12 durchaus der leistungsfähigste AAM der Welt sein dürfte.Diese Zeiten sind fast vorbei. Mit Meteor und und der Weiterentwicklung der AIM-120 stehen Raketen vor der Tür, die den sowjetisch-russischen Vorsprung eliminieren, und mindestens im Fall der Meteor in einen Rückstand umwandeln.
Das gleiche gilt für die WVR-Waffen mit IRIS-T und AIM-9X.
Wie gesagt, die Russen haben all diese Innovationen noch aus Sowjet-Zeiten herübergerettet, als ein ausreichendes Budget und die passende operative Planung im Gleichschritt gingen. Inzwischen steht man dort allerdings ziemlich nackt da, wenn es um Innovation geht.