27.10.2005, 17:10
Begleitschutz braucht er schon, alleine kann er sich trotz solcher Bewaffnung keinesfalls gegen eine feindliche Kampfgruppe halten, dafür sind seine AAW- und besonders ASW-Fähigkeiten einfach nicht stark genug ausgeprägt.
Ich halte von dem Konzept recht wenig, da man zuviele Kompromisse macht. In der sowjetischen Doktrin mag das ganze noch einigermaßen funktionieren, aber ein Träger ist nun mal eine Strike-Plattform, der Sinn und Zweck ist, sovielen Flugzeugen wie möglich und mit soviel Zuladung wie möglich den Einsatz zu erlauben. Alles, was für andere Waffen an Platz gebraucht wird, opfert Kapazität dafür.
Allein auf die Meere geschickt worden wäre dieser Träger auch und gerade zu SU-Zeiten sowieso niemals.
Flugdeckkreuzer eignen sich im gewissen Maße als Sea Control-Schiffe, das ist im Prinzip das, was die Briten (Schwerpunkt ASW), Spanier oder Italiener machen können. So richtig sinnvoll finde ich das nicht, und das Sea Control-Schiff gilt letztlich auch als veraltet, alle neueren Entwicklungen sind signifikant größer und versuchen mehr den Spagat zwischen Amphbious Assault und Strike.
Ich halte von dem Konzept recht wenig, da man zuviele Kompromisse macht. In der sowjetischen Doktrin mag das ganze noch einigermaßen funktionieren, aber ein Träger ist nun mal eine Strike-Plattform, der Sinn und Zweck ist, sovielen Flugzeugen wie möglich und mit soviel Zuladung wie möglich den Einsatz zu erlauben. Alles, was für andere Waffen an Platz gebraucht wird, opfert Kapazität dafür.
Allein auf die Meere geschickt worden wäre dieser Träger auch und gerade zu SU-Zeiten sowieso niemals.
Flugdeckkreuzer eignen sich im gewissen Maße als Sea Control-Schiffe, das ist im Prinzip das, was die Briten (Schwerpunkt ASW), Spanier oder Italiener machen können. So richtig sinnvoll finde ich das nicht, und das Sea Control-Schiff gilt letztlich auch als veraltet, alle neueren Entwicklungen sind signifikant größer und versuchen mehr den Spagat zwischen Amphbious Assault und Strike.