11.10.2005, 19:41
Zitat:glaubst du etwa, die amerikaner würden den mungo im irak einsetzen??Wenn du vom gegenwärtigen Irak sprichst, dafür ist der Mungo schon mal gar nicht gedacht. Obwohl, wenn ich die Wahl hätte, ob ich in einem ungepanzerten bzw. ungenügend gepanzerten Fahrzeug herumfahre oder in einem, das zumindest gegen Handwaffen und Minen geschützt ist, was wähle ich da wohl?!
In Afghanistan wird im übrigen gerade wunderbar demonstriert, wofür der Mungo da ist. Ich spreche von den Wiederaufbauteams, die relativ isoliert und ohne große infrastrukturelle Anbindung sind, in Kunduz wurde es vorgemacht. Da ist ein gepanzertes Transportfahrzeug wie der Mungo sehr nützlich und lässt sich mit nem Heli hinschaffen. Das ganze im übrigen ohne Kompromisse, da muss auch nicht erst die Panzerung abgebaut werden o.ä. Die Alternative wäre da nur der HMMVV oder ein Wolf, und das ist nun keine richtige Alternative.
Zitat:für die fallschirmjäger ständen bv-206s (transportiert eine komplette infanteriegruppe + fahrer und schützen), serval und verschiedene varianten des wiesel zur verfügung.Wetten, dass der Bv206 teurer ist? Und damit meine ich nicht nur Anschaffung, sondern auch die Wartung. Abgesehen davon ist der Mungo dem Bv auch in Sachen Verwendbarkeit überlegen und er hat eine höhere Nutzlast (in Relation zum vergleichbaren Bv206 S). Und für den Verbund mit dem Wiesel ist er ja gedacht. Nur, dass er zusätzlich auch Lastenträger ist, was der Wiesel nun mal begrenzter erfüllen kann. Ganz abgesehen davon, dass in einen Wiesel auch nicht zehn Leute reingehen, schon gar nicht mit der Ausrüstung (IdZ etc.).