13.09.2005, 21:45
Nur mal so als Hinweis: Die B-52 sind heute vor allem als Stand-off-Träger von nicht unerheblicher Bedeutung. Ein einziges Flugzeug kann 20 AGM-86 CALCM tragen und immer noch bequem außerhalb der Reichweite evtl. Abwehrmaßnahmen abfeuern, ohne sich um seine Haut Sorgen machen zu müssen. Insbesondere, wenn man nicht gerade mit einem Schiff in Reichweite dümpeln kann, ist das ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Nur weil das Ding ein Bomber ist, muss es ja die Bomben nicht gleich bis über das Ziel schleppen.
Und das Ding schleppt halt nicht nur, sondern hat von vornherein die Fähigkeit, dies auch noch über erhebliche Strecken zu tun, wo man eben bei Kampfjets besagte Tankflugzeuge braucht. Für einen Staat wie Deutschland, der jeden Cent dreimal umdreht, und nicht in hoher Frequenz derartige Einsätze durchführt, ist ein Bomber überflüssig. Für die USA hat das Muster dagegen seine Bedeutung. Solange Europa nicht vergleichbare Operationen in vergleichbarer Stärke durchführt, ist die Frage nach einem europäischen Bomber m.E. relativ akademisch.
Und das Ding schleppt halt nicht nur, sondern hat von vornherein die Fähigkeit, dies auch noch über erhebliche Strecken zu tun, wo man eben bei Kampfjets besagte Tankflugzeuge braucht. Für einen Staat wie Deutschland, der jeden Cent dreimal umdreht, und nicht in hoher Frequenz derartige Einsätze durchführt, ist ein Bomber überflüssig. Für die USA hat das Muster dagegen seine Bedeutung. Solange Europa nicht vergleichbare Operationen in vergleichbarer Stärke durchführt, ist die Frage nach einem europäischen Bomber m.E. relativ akademisch.