06.09.2005, 13:18
mMn sollte man auch ein neues Fahrzeug entwickeln. Ein solcher Wiesel 2 (oder 3) sollte dann aber auch wirklich Luftlandebar sein.
Wenn man dieses Fahrzeug dann mit BMD 3 kombinieren würde, so hätte man für alle Aufgaben in diesem Bereich eine spezielles und in seinem Aufgabengebiet überlegenes Fahrzeug. Besagter Wiesel 2 könnte dann als Panzerabwehr und Ergänzung der BMD 3 (Treffen und Rennen) fungieren sowie in allen Funktionen die ergänzend wirken (Mörserträger, Transport, San).
Primär sollte dieser neue Luftlandepanzer dann von Inf Mun und vor Ari Splittern schützen.
Warum bitte sehr kein SPz Puma im Friedenseinsatz ? Warum überhaupt spezielle Fahrzeuge für Friedenseinsätze ?! Das ist eine Geldverschwendung die wir uns mMn nicht leisten können.
Die Primär Aufgabe von Soldaten, ist immer und allein der Kampf.
Wenn man dieses Fahrzeug dann mit BMD 3 kombinieren würde, so hätte man für alle Aufgaben in diesem Bereich eine spezielles und in seinem Aufgabengebiet überlegenes Fahrzeug. Besagter Wiesel 2 könnte dann als Panzerabwehr und Ergänzung der BMD 3 (Treffen und Rennen) fungieren sowie in allen Funktionen die ergänzend wirken (Mörserträger, Transport, San).
Primär sollte dieser neue Luftlandepanzer dann von Inf Mun und vor Ari Splittern schützen.
Zitat:das problem, das ich bei vielen fahrzeugen der bundeswehr sehe, ist, dass sie nur für peacekeepingeinsätze und begrenzt für low intensity conflicts geeignet sind, für einen konventionellen krieg - das sowohl den kampf der verbundenen waffen als auch den (immer wichtiger werdenden) orts- und häuserkampf betrifft - nicht geeignet sind,Umgekehrt sehe ich nicht das Problem : des Einsatzes von Kriegstauglichem Material bei Friedenseinsätzen.
Warum bitte sehr kein SPz Puma im Friedenseinsatz ? Warum überhaupt spezielle Fahrzeuge für Friedenseinsätze ?! Das ist eine Geldverschwendung die wir uns mMn nicht leisten können.
Die Primär Aufgabe von Soldaten, ist immer und allein der Kampf.