18.08.2005, 13:06
Eben nicht, Hawkeye!
Das war in Desert Storm und in Allied Force vielleicht noch so, aber heutzutage ist diese Vorstellung ein Relikt, wie alle, leicht durch Google erreichbare, Berichte, Analysen und Konsequenzpapiere zeigen.
Die A-10 hat z.b. während Iraqi Freedom kaum Einsätze mit der 30mm geflogen. Fast alle Abschüsse gehen auf das Konto von JDAM und Maverick. Wozu also tief fliegen? Veraltete Vorstellung im Zeitalter von SNIPER.
/e: Ich wiederhole mich zwar, aber:
Wie du siehst, steht da überall CAS und nicht AS. Also überdenke deinen Post nocheinmal. Die Frage ist, wie gesagt, nicht mehr tief und langsam genug fliegen zu können, oder Bodenfeuer auszuhalten, sondern eher, schnell und zielgenau möglichst viel Kampflast auf ein Ziel zu bringen.
Ach ja. Ich glaube du kennst die Definition von Close Air Support nicht, kann das sein?
Das Close bedeutet NICHT das das Flugzeug nahe am Feind ist, sondern das der Feind nahe an befreundeten Bodentruppen ist.
Das war in Desert Storm und in Allied Force vielleicht noch so, aber heutzutage ist diese Vorstellung ein Relikt, wie alle, leicht durch Google erreichbare, Berichte, Analysen und Konsequenzpapiere zeigen.
Die A-10 hat z.b. während Iraqi Freedom kaum Einsätze mit der 30mm geflogen. Fast alle Abschüsse gehen auf das Konto von JDAM und Maverick. Wozu also tief fliegen? Veraltete Vorstellung im Zeitalter von SNIPER.
/e: Ich wiederhole mich zwar, aber:
Zitat:Airborne forward air controllers flew over the city 24 hours a day, assigning missions to multiple sets of fighter aircraft stacked up in the air nearby.
In the stack was a mix of Air Force, Navy and Marine fighters, including A/OA-10s, F-15 Eagles, F-16 Fighting Falcons, F-14 Tomcats and F-18 Hornets.
Under this scenario, a ground commander receiving CAS “may be working with a Marine in an F-18 or Navy crew in an F-14 or an Air Force pilot in an A-10,” Moseley said. “You won’t know the difference. You’ll just know the call sign and the location.”
In addition to fighters, CAS is provided by AH-64 Apache and AH-1W Cobra helicopters and AC-130 gunships. With the development of precision-guided munitions, long-range bombers—B-1 Lancers, B-2 Spirits and B-52 Stratofortresses—are conducting CAS missions from high above the battlefield. “CAS from 40,000 feet is truly transformational,” Roche said.
Even RQ-1 Predator unmanned aerial vehicles, armed with Hellfire laser-guided missiles, are flying CAS missions.
When CAS is needed, the troops on the ground don’t care which aircraft provides it, said Air Force Capt. Dan King, who flies an F-15E for the 336th Fighter Squadron, headquartered at Seymour Johnson Air Force Base, N.C
Zitat:King, who spoke to National Defense at the 2004 Joint Service Open House at Andrews Air Force Base, Md., has seen CAS from a number of perspectives. He has flown CAS missions in the F-15 and the A/O-10 during the current conflict, and he served as an enlisted man in the Army’s 82nd Airborne Division during the first Persian Gulf War.Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nationaldefensemagazine.org/issues/2004/Jul/Air_Force_Seeks_to.htm">http://www.nationaldefensemagazine.org/ ... eks_to.htm</a><!-- m -->
“When you’re being shot at, it’s not what kind of aircraft they are,” he said. “It’s how fast can they get here. A minute is an eternity.”
Wie du siehst, steht da überall CAS und nicht AS. Also überdenke deinen Post nocheinmal. Die Frage ist, wie gesagt, nicht mehr tief und langsam genug fliegen zu können, oder Bodenfeuer auszuhalten, sondern eher, schnell und zielgenau möglichst viel Kampflast auf ein Ziel zu bringen.
Ach ja. Ich glaube du kennst die Definition von Close Air Support nicht, kann das sein?
Das Close bedeutet NICHT das das Flugzeug nahe am Feind ist, sondern das der Feind nahe an befreundeten Bodentruppen ist.
Zitat:Close air support (often abbreviated as CAS or CAIRS) Air action by fixed- and rotary-wing aircraft against hostile targets that are in close proximity to friendly forces and that require detailed integration of each air mission with the fire and movement of those forces.Also, gehst du jetzt bitte mit begründeten Argumenten auf meine These ein? Und unterlässt bitte so kontraproduktive Sachen wie ein :bonk: gleich zu Beginn?