02.08.2005, 00:47
@Thomas:
Wieso erstaunt dich mein Kommentar? Ich habe vielmehr die hießigen Medien kritisiert, da diese offenkundig über die Sache mit einem die Monarchie romantisierenden Begriff berichten. Dass der Mann für den Westen ein gutes Instrument war, bestreite ich keinesfalls.
@IarnGreiper:
Wieso erstaunt dich mein Kommentar? Ich habe vielmehr die hießigen Medien kritisiert, da diese offenkundig über die Sache mit einem die Monarchie romantisierenden Begriff berichten. Dass der Mann für den Westen ein gutes Instrument war, bestreite ich keinesfalls.
@IarnGreiper:
Zitat:ie Alternativen wären frei Wahlen, die die Gesellschaft spalten würden und wphl im Bürgerkrieg enden würden oder ein neuer Autokrat, den man schlechter kennt oder eine Herrrschaft der Muslimbrüder, deren saudischer Spielart selbst der Iran noch viel zu verweichlicht und prowestlich ist.Man sollte hier aber nicht Ursache und Wirkung verwechseln! Die jetzige elitäre Klientel- und Günstlingswirtschaft in Staaten wie S.A. hat erst zu einem Auftrieb der radikalen Gruppen á la al Quaida geführt, die eine "Reinigung" der Gesellschaft und Abkehr von der verwestlichten, dekadenten Lebensweise wie der des Herrscherhauses fordern! Erst solche Marionetten haben das ganze möglich gemacht!