25.06.2005, 09:59
@Tiger:
Quelle für diese Einschätzung Stalins?
Ansonsten würde ich das als sehr zweifelhaft ansehen. Zum einen waren durch die Berlinkrise keine westlichen Kräfte gebunden, die im Fernen Osten zum Einsatz hätten gebracht werden können. Zum anderen kann man nicht einfach so von einem Ereignis durch ein anderes "ablenken", nach dem Motto: "Oh, wir waren so auf die Berlinkrise fixiert, da haben wir die Sache in China ganz übersehen".
Vielmehr stellte die Blockade seitens der Sowjets selbst eine notwendige Reaktion dar, denn nach der Währungsreform in den Westzonen und der als Reaktion durchgeführten Währungsreform im Osten gab es einen handfesten Souveränitätsstreit über Westberlin, für das die SU eigenmächtig die Geltung der Ostmark erklärt hatte. Die Blockade war ein probates Mittel, diese Forderung zu unterstreichen und quasi nebenbei den Westteil der Stadt mit dem Ostteil zu vereinigen, da der Abzug der Westtruppen unvermeidbar gewesen wäre.
Quelle für diese Einschätzung Stalins?
Ansonsten würde ich das als sehr zweifelhaft ansehen. Zum einen waren durch die Berlinkrise keine westlichen Kräfte gebunden, die im Fernen Osten zum Einsatz hätten gebracht werden können. Zum anderen kann man nicht einfach so von einem Ereignis durch ein anderes "ablenken", nach dem Motto: "Oh, wir waren so auf die Berlinkrise fixiert, da haben wir die Sache in China ganz übersehen".
Vielmehr stellte die Blockade seitens der Sowjets selbst eine notwendige Reaktion dar, denn nach der Währungsreform in den Westzonen und der als Reaktion durchgeführten Währungsreform im Osten gab es einen handfesten Souveränitätsstreit über Westberlin, für das die SU eigenmächtig die Geltung der Ostmark erklärt hatte. Die Blockade war ein probates Mittel, diese Forderung zu unterstreichen und quasi nebenbei den Westteil der Stadt mit dem Ostteil zu vereinigen, da der Abzug der Westtruppen unvermeidbar gewesen wäre.