10.06.2005, 15:11
Naja, er meint wohl das Gepard und Roland nicht mehr zu den modernsten ihrer Gattung zählen, womit er auch nicht ganz unrecht hat.
Ich bin jeddoch der Ansicht, dass es angesichts der schlechten finanziellen Lage bei der Bundeswehr am gescheitesten währe beide Systeme zu behalten und für den Roland einen neuen Flugkörper zu entickeln. Mit den Gepards kenne ich mich im Detail nicht aus. Ich denke aber, dass eine neue Zeilerfassung bzw. neue Computersysteme nicht all zu viel bringen dürften, da die Zeit diesie zum Entdecken, Anvesieren, etc. brauchen schon ziemlich optimal ist. Das Problem von Gepard ist einfach, dass ein solches System auf dem modernen Schlachtfeld nurnoch etwas gegen Helis oder Tiefflieger aussrichten kann. Deswegen sollte man Primär auf den Roland mit einem neuen (vor allem reichweitengesteigerten) Flugkörper setzen und den Gepard sekundär (in geringerer Stückzahl) einsätzen. Teilweise können die Gepards auch durch den neuen Wisel mit Stinger-Raketen abgelöst werden, da diese ein ähnliches Aufgabenspektrum abdecken.
Ich bin jeddoch der Ansicht, dass es angesichts der schlechten finanziellen Lage bei der Bundeswehr am gescheitesten währe beide Systeme zu behalten und für den Roland einen neuen Flugkörper zu entickeln. Mit den Gepards kenne ich mich im Detail nicht aus. Ich denke aber, dass eine neue Zeilerfassung bzw. neue Computersysteme nicht all zu viel bringen dürften, da die Zeit diesie zum Entdecken, Anvesieren, etc. brauchen schon ziemlich optimal ist. Das Problem von Gepard ist einfach, dass ein solches System auf dem modernen Schlachtfeld nurnoch etwas gegen Helis oder Tiefflieger aussrichten kann. Deswegen sollte man Primär auf den Roland mit einem neuen (vor allem reichweitengesteigerten) Flugkörper setzen und den Gepard sekundär (in geringerer Stückzahl) einsätzen. Teilweise können die Gepards auch durch den neuen Wisel mit Stinger-Raketen abgelöst werden, da diese ein ähnliches Aufgabenspektrum abdecken.