05.06.2005, 20:23
Tja, sicher nette Vorschläge und idealerweise wohl auch besser, nur dummerweise ist solch eine Palette an Flugzeugen aus mehrelei Gründen nicht bezahlbar.
Sicher, ich halte auch nicht soo viel von der A400M, wie ich überhaupt nicht soooo viel von dem Hype um europäische Rüstungsgüter halte.
Man braucht sie um die Industrie sozusagen im großen Maßstab einen Take-Of zu ermöglichen, trotzdem sind sie wohl überteuert und dazu technisch nicht so bevorteilt wie der Preis wohl suggeriert.
Aber reine Zweck- und Leistungsdaten stehen vor finanzpolitischen, rüstungspolitischen und strategischen Marktentscheidungen zurück:
So viel Geld ist nicht da im Rüstungssektor, also steckt man es lieber - dann aber großzügig - der einheimischen Industrie in den Rachen.
Desweiteren besteht nunmal ein Vertrag über die A-400M und die Vertragsstrafen wären heftig. Außerdem ist der A-400M nunmal eines der europäischen Rüstungsvorzeigeprojekte, mit denen man auch in der Rüstungskooperation die ESVP ( die gemeinsame Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik) umgesetzt sehen will. Bwz man will endlich damit einen Anfang machen.
Da aber das ganze, wie fast jedes transeuropäische Rüstungsprojekt ( siehe Jäger90 ähm ich mein Eurofighter/Typhoon) immer wieder unter permanenten Verspätungen leidet, wird der Zulauf der ersten A-400M noch lange dauern.
Nicht zuletzt wegen immer wieder sich wiederholender Querelen um die zu beschaffende Zahl.
Und da die Transall inzwischen den Ruf innerasiat. Passigierjets genießen
, müssen eben die C- her als Übergang.
Wie Turin schon sagte, Millionen kann man besser verkaufen als 60 Millionen.
Strategische Transporter wie A-124 oder wie C-17 werden wohl kaum fliegen in Kontinentaleuropa...:|
Sicher, ich halte auch nicht soo viel von der A400M, wie ich überhaupt nicht soooo viel von dem Hype um europäische Rüstungsgüter halte.
Man braucht sie um die Industrie sozusagen im großen Maßstab einen Take-Of zu ermöglichen, trotzdem sind sie wohl überteuert und dazu technisch nicht so bevorteilt wie der Preis wohl suggeriert.
Aber reine Zweck- und Leistungsdaten stehen vor finanzpolitischen, rüstungspolitischen und strategischen Marktentscheidungen zurück:
So viel Geld ist nicht da im Rüstungssektor, also steckt man es lieber - dann aber großzügig - der einheimischen Industrie in den Rachen.
Desweiteren besteht nunmal ein Vertrag über die A-400M und die Vertragsstrafen wären heftig. Außerdem ist der A-400M nunmal eines der europäischen Rüstungsvorzeigeprojekte, mit denen man auch in der Rüstungskooperation die ESVP ( die gemeinsame Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik) umgesetzt sehen will. Bwz man will endlich damit einen Anfang machen.
Da aber das ganze, wie fast jedes transeuropäische Rüstungsprojekt ( siehe Jäger90 ähm ich mein Eurofighter/Typhoon) immer wieder unter permanenten Verspätungen leidet, wird der Zulauf der ersten A-400M noch lange dauern.
Nicht zuletzt wegen immer wieder sich wiederholender Querelen um die zu beschaffende Zahl.
Und da die Transall inzwischen den Ruf innerasiat. Passigierjets genießen
, müssen eben die C- her als Übergang.Wie Turin schon sagte, Millionen kann man besser verkaufen als 60 Millionen.
Strategische Transporter wie A-124 oder wie C-17 werden wohl kaum fliegen in Kontinentaleuropa...:|