05.05.2005, 12:07
Also die Frage nach türkischen Atomwaffen ist mehr oder minder hypothetisch.
Ich denke mal, dass türk. Politiker und Militärs generell so einsichtig sind, dass solch ein Projekt viel zu riskant wäre und viel zu viele Probleme bereiten würde.
Denn anders als Nordkorea oder Iran ist die Türkei ein Verbündeter der USA udn auch in einigen Dingen abhängig.
Zwar zieht die Wirtschaft wieder an, nur darf man nicht vergessen, dass große IWF Kredite hinter dem ganzen u.a. stehen und man weiß ja wer im IWF im großen und ganzen das Sagen hat. Daher wäre die Entwicklung von Atomwaffen von einigen schmerzhaften informellen Sanktionen und Restriktionen amerikanischerseits schon von Anfang an begleitet.
Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, das man in Washington wirklich türk. Atomwaffen gerne akzeptieren würde. Frankreich und Großbritannien als westliche Staaten reichen schon vollkommen aus, der Türkei würde man solch einen besondere Status sicher nicht so gern einnehmen sehen.
Ist aber ja gar nicht Thema, da dies nur reine bodenlose Spekulation ist.
Jetzt mal zur zivilen Nutzung der Atomkraft. Ist ein schwieriges und kontroverses Thema. Das Problem ist, dass fossile Energieträger keien Zukunft haben, begrenzt sind und daher auch immer teurer werden, gerade für wachsende Wirtschaften sidn da hohe Energiepreise Gift.
Und die neuen erneuerbaren Energieträger sind noch kostenintensiv und für Schwellenländer mit entsprechender fehlender tewchn. Expertise einfach kaum zu handeln.
Daher sind Atomkraftwerle als billige Lösung gut managbar. Dass das alles auch Schattenseiten hat ( wie leider alles), das wird aber gern ausgeblendet und darauf bezog sich mein vorheriger Post.
Atomkraft ist unsicher und ich behaupte mal ganz frech, dass mir immer mehr Atommeiler in Schwellenländern doch ein wenig Sorge bereiten. Denn dort zieht der Kostenfaktor viel eher vor der Sicherheit als im Westen., Schlamperei wird dort auch mal eher verschwiegen und nicht aufgedeckt, da die entsprechend kritischen und auf Enthüllungen ausgerichteten Medien fehlen. Daher macht mir das ein bisserl Sorge. Auch ist natürlich die Frage, was mit dem Atommüll angestellt wird. Auch die Sicherheitsfrage sollte im weiteren Denken nicht unterschätzt werden. Laxe Sicherheitskonditionen verführen vielleicht gewisse Leute dazu, sich atomares material bzw. Müll dort zu besorgen und dann für ne schmutzige Bombe zu benutzen. Das wäre auch ein kleiner, aber nicht unbedeutender Aspekt.
Auch ist Uran als Baismaterial nicht unendlich etc.
Es gibt viele Dinge, die die Atomkraft letztlich auch negativ aussehen lassen, nur sind das eben Nebenerwägungen, die in den Schwellenländern so nicht zählen, da man sich über andere, viel grundlegendere Dinge Gedanken macht ( wie kriegt man nämlich viel billigen Strom, mehr interessiert da nicht ).
Im industrialisierten Westen macht man sich über solche sachen schon mal mehr Gedanken, nur kann man sich das dort auch irgendwie eher leisten würd ich mal glatt sagen.
Naja, nix ist perfekt.
@ AGM
Häh??
Wo hab ich denn geschrieben, dass Atomkraftnutzung und politische Richtung miteinander zusammenhängen??
"Wie alt bist du denn??" ( um mal deine Formulierung Europa gegenüber zu benutzen)
ich hab nur geschrieben, dass die Stimmung im Moment eher wieder mehr nationalistisch ist in der Türkei und daher die Unterstützung für solch ein Prestigeprojekt sicher noch einfacher einzufahren ist als es sonst wäre. Das ist kein direkter, mechanischer Zusammenhang, maximal ein schwach korrelierender unterstützender Faktor...
Ich denke mal, dass türk. Politiker und Militärs generell so einsichtig sind, dass solch ein Projekt viel zu riskant wäre und viel zu viele Probleme bereiten würde.
Denn anders als Nordkorea oder Iran ist die Türkei ein Verbündeter der USA udn auch in einigen Dingen abhängig.
Zwar zieht die Wirtschaft wieder an, nur darf man nicht vergessen, dass große IWF Kredite hinter dem ganzen u.a. stehen und man weiß ja wer im IWF im großen und ganzen das Sagen hat. Daher wäre die Entwicklung von Atomwaffen von einigen schmerzhaften informellen Sanktionen und Restriktionen amerikanischerseits schon von Anfang an begleitet.
Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, das man in Washington wirklich türk. Atomwaffen gerne akzeptieren würde. Frankreich und Großbritannien als westliche Staaten reichen schon vollkommen aus, der Türkei würde man solch einen besondere Status sicher nicht so gern einnehmen sehen.
Ist aber ja gar nicht Thema, da dies nur reine bodenlose Spekulation ist.
Jetzt mal zur zivilen Nutzung der Atomkraft. Ist ein schwieriges und kontroverses Thema. Das Problem ist, dass fossile Energieträger keien Zukunft haben, begrenzt sind und daher auch immer teurer werden, gerade für wachsende Wirtschaften sidn da hohe Energiepreise Gift.
Und die neuen erneuerbaren Energieträger sind noch kostenintensiv und für Schwellenländer mit entsprechender fehlender tewchn. Expertise einfach kaum zu handeln.
Daher sind Atomkraftwerle als billige Lösung gut managbar. Dass das alles auch Schattenseiten hat ( wie leider alles), das wird aber gern ausgeblendet und darauf bezog sich mein vorheriger Post.
Atomkraft ist unsicher und ich behaupte mal ganz frech, dass mir immer mehr Atommeiler in Schwellenländern doch ein wenig Sorge bereiten. Denn dort zieht der Kostenfaktor viel eher vor der Sicherheit als im Westen., Schlamperei wird dort auch mal eher verschwiegen und nicht aufgedeckt, da die entsprechend kritischen und auf Enthüllungen ausgerichteten Medien fehlen. Daher macht mir das ein bisserl Sorge. Auch ist natürlich die Frage, was mit dem Atommüll angestellt wird. Auch die Sicherheitsfrage sollte im weiteren Denken nicht unterschätzt werden. Laxe Sicherheitskonditionen verführen vielleicht gewisse Leute dazu, sich atomares material bzw. Müll dort zu besorgen und dann für ne schmutzige Bombe zu benutzen. Das wäre auch ein kleiner, aber nicht unbedeutender Aspekt.
Auch ist Uran als Baismaterial nicht unendlich etc.
Es gibt viele Dinge, die die Atomkraft letztlich auch negativ aussehen lassen, nur sind das eben Nebenerwägungen, die in den Schwellenländern so nicht zählen, da man sich über andere, viel grundlegendere Dinge Gedanken macht ( wie kriegt man nämlich viel billigen Strom, mehr interessiert da nicht ).
Im industrialisierten Westen macht man sich über solche sachen schon mal mehr Gedanken, nur kann man sich das dort auch irgendwie eher leisten würd ich mal glatt sagen.
Naja, nix ist perfekt.
@ AGM
Häh??
Wo hab ich denn geschrieben, dass Atomkraftnutzung und politische Richtung miteinander zusammenhängen??
"Wie alt bist du denn??" ( um mal deine Formulierung Europa gegenüber zu benutzen)
ich hab nur geschrieben, dass die Stimmung im Moment eher wieder mehr nationalistisch ist in der Türkei und daher die Unterstützung für solch ein Prestigeprojekt sicher noch einfacher einzufahren ist als es sonst wäre. Das ist kein direkter, mechanischer Zusammenhang, maximal ein schwach korrelierender unterstützender Faktor...