30.03.2005, 01:17
MHm, da muss ich mal googeln...
Denn ich hab zumindest für die "alte" Jas-39A/B eine Waffenzuladung von gerade mal gut 4 Tonnen in Erninnerung, wohingegen eine F-16 durchaus auch mit gut 7 Tonnen ausgerüstet werden könnte im Notfall (und sogar noch mit mehr).
Schlußednlich sind solche Kaufentscheidungen nicht wirklich abhängig von den technischen Details. Wirklich viel geben werden sich diese beiden Typen, F-16 und Gripen eher nicht.
Es hängt imer vom politischen Background ab: ist man politisch irgendwie gebunden an die USA, so wird man sicher eher F-16 nehmen aufgrund von Bündnisgründen. Ist man abe eher neutral und sucht gerade ein unabhängiges gutes fabrikat, dann ist die Gripen das richtige.. kein Wunder, dass Südafrika 28 Maschinen gekauft hat 2002.
Allerdings würde ich die F-16 trotzdem als ein etwas schweres und leicht leistungsfähigeres Flugzeug ansehen, allein schon aufgrund der höheren möglichen Zuladung und der breiten amerik. Waffenpaletten...
Denn ich hab zumindest für die "alte" Jas-39A/B eine Waffenzuladung von gerade mal gut 4 Tonnen in Erninnerung, wohingegen eine F-16 durchaus auch mit gut 7 Tonnen ausgerüstet werden könnte im Notfall (und sogar noch mit mehr).
Schlußednlich sind solche Kaufentscheidungen nicht wirklich abhängig von den technischen Details. Wirklich viel geben werden sich diese beiden Typen, F-16 und Gripen eher nicht.
Es hängt imer vom politischen Background ab: ist man politisch irgendwie gebunden an die USA, so wird man sicher eher F-16 nehmen aufgrund von Bündnisgründen. Ist man abe eher neutral und sucht gerade ein unabhängiges gutes fabrikat, dann ist die Gripen das richtige.. kein Wunder, dass Südafrika 28 Maschinen gekauft hat 2002.
Allerdings würde ich die F-16 trotzdem als ein etwas schweres und leicht leistungsfähigeres Flugzeug ansehen, allein schon aufgrund der höheren möglichen Zuladung und der breiten amerik. Waffenpaletten...