(Zweiter Weltkrieg) Technische Überlegenheit Deutschland Ww2

[Quintus Fabius]

nur haben Hitler, Göring und Göbbels es zu nichte gemacht mit ihrer Strategischenunkenntniss

Was Göring angeht ja. Aber Hitler hat erst dann strategisch Bockmist gebaut als es ohnehin schon vorbei war und verloren. Davor hat er den Generalen verblüffend viel Raum gegeben und neben falschen auch viele richtige Entscheidungen getroffen. Nun haben aber die Generale und Feldmarschalle ebenso viele Chancen selbst zunichte gemacht, daß das Bild Hitler sei der Primärschuldige für die Niederlage in den Köpfen ist, liegt nicht zuletzt daran, daß eben diese Generale nachher schlauer alle Schuld ihm zugescchoben haben.

IN der Realität gab es wenige Armeen wo einzelne Heerführer derart unabhängig waren.

Das geht so weit, daß selbst SS Obermacker wie Paul Hausser entgegem dem direkten Befehl des Führers Plätze nicht gehalten haben sondern ihre eigenen Ideen verfolgt haben.

Ob Hitler sich jeweils mit seinem Befehl durchsetzen konnte hing primär vom Tag und den jeweiligen Machtkonstellationen ab. Das war ein unfassbares Hick Hack zwischen Hitler, dem OKW und dem OKH.

Und so schlecht war Hitler gar nicht als Stratege, Manstein wäre ohne ihn nie hochgekommen und so hätte es keinen Geniestreich Op Sichelschnitt gegeben. Und wenn nun Manstein, Verlorene Siege liest, da ließt sich das schon wieder ganz anders.

Ein weiteres Beispiel wäre der Angriff auf Kreta. Viele tausende gut ausgebildete Fallschirmjäger sind für eine mehr oder weniger unwichtige Insel im Mittelmeer draufgegangen statt in Syrien oder Palestina zu landen was die Briten überrascht hätte und wodurch Deutschland strategisch sehr wichtige Gebiete erobert hätte(Öl Gebiete im Irak, Verbindung zum potentiellen Partner Persien, eindämmung des Britischen Einflusses).

Kreta ist ein perfektes Beispiel:

Warum also überhaupt Kreta und der Balkan ? Der Grund ist Rumänien, die ganze deutsche Armee flog und rollte primär mit rumänischem Erdöl. Rumänien und desssen Ölfelder zu sichern war daher eine der absoluten strategischen Notwendigkeiten. Von Kreta aus wie von Griechenland hätten die Briten Rumänien bombardieren können. Daher.

Nun zum Einsatz selber: Die Deutschen gingen schlicht und einfach von nur wenigen Tausend Gegnern aus. Man ging von maximal 10 000, wahrscheinlich 6000 Gegnern aus, tatsächlich standen aber 46 000 Mann auf der Insel.

Daher wurde die Eroberung mittels 5000 Fallis als geringes Risiko und sichere Sache betrachtet und nun der Clou, Hitler war nervös als einziger und wollte die OP nicht, aus dem Bauch heraus traute er der Sache nicht. Und hatte Recht und die Blüte der deutschen Fallis fiel auf Kreta, auch wenn der Angriff unfassbarer Weise trotzdem gelang.

Tja nur hat Churchill selber hat in seinem Buch darüber geschrieben das die das hätten so machen sollen

Das stimmt Aber: Churchill hat viel Quatsch erzählt wenn der Tag lang war.

Sehr klasssisch hier ist auch z.B. John Keegan der wie manche britische Historiker der Meinung ist, daß die Eroberung von Malta und Gibraltar und dann eine Konzentration der deutschen Armeen auf Nordafrika und nicht in die SU den Sieg gebracht hätte weil ja dann der Irak an Deutschland gefallen wäre.

Das hat nur den kleinen Schönheitsfehler, daß man ein solches Gebiet mit einer solchen Ausformung nicht ohne massive Vergrößerung seiner Streitkräfte halten kann, und daß dann die Sowjets mit dem Vorteil der inneren Linie über den Kaukasus ebenso wie direkt nach Deutschland 42, spätestens 43 angegriffen hätten, exakt das hatten Schukow und Jeremenko iA Stalins schon vorbereitet.

und Kreta hätte man mit der Marine einnehmen können also landen.

Hat man ja, es wurden ja massiv deutsche Truppen nachgeführt, vor allem Gebirgsjäger. Mit griechischen Prähmen und Schiffen, denn man hatte nicht genug eigene Schiffe dort und die Britische Marine beherschte die Zufahrtswege. Es ab keine ausreichend starke deutsche oder italienische Marine dort.