07.02.2005, 20:50
@Blindfisch:
MEADS ist aber keine europäische, sondern eine amerikanisch-deutsch-italienische Entwicklung, wobei die Amerikaner technologieseitig einen erheblichen Anteil einbringen, am nennenswertesten die Abfangwaffe selbst, nämlich die PAC-3 bzw. ERINT-Rakete. Von einem "richtigen" europäischen System á la A400M oder EF kann daher keine Rede sein, das ganze ist eher mit RAM vergleichbar, was die Entwicklungsverteilung angeht.
Im übrigen ist MEADS Teil des amerikanischen "Abwehrschildes", zuständig für die unteren Bereiche (0-20 km) und für die Kooperation mit anderen Teilen, am nennenswertesten THAAD für große Höhen und daher Bekämpfung strategischer ballistischer Raketen, konzipiert.
Ansonsten sehe ich keine Notwendigkeit für Europa, an eigenen Programmen zu forschen. Die Amerikaner würden uns jederzeit mit offenen Armen im NMD-Programm empfangen, nur wollte das diesseits des Atlantiks bisher keiner. Eine eigenständige Entwicklung halte ich zwar für militärisch machbar, aber redundant und politisch wegen der Kosten nicht für realistisch.
MEADS ist aber keine europäische, sondern eine amerikanisch-deutsch-italienische Entwicklung, wobei die Amerikaner technologieseitig einen erheblichen Anteil einbringen, am nennenswertesten die Abfangwaffe selbst, nämlich die PAC-3 bzw. ERINT-Rakete. Von einem "richtigen" europäischen System á la A400M oder EF kann daher keine Rede sein, das ganze ist eher mit RAM vergleichbar, was die Entwicklungsverteilung angeht.
Im übrigen ist MEADS Teil des amerikanischen "Abwehrschildes", zuständig für die unteren Bereiche (0-20 km) und für die Kooperation mit anderen Teilen, am nennenswertesten THAAD für große Höhen und daher Bekämpfung strategischer ballistischer Raketen, konzipiert.
Ansonsten sehe ich keine Notwendigkeit für Europa, an eigenen Programmen zu forschen. Die Amerikaner würden uns jederzeit mit offenen Armen im NMD-Programm empfangen, nur wollte das diesseits des Atlantiks bisher keiner. Eine eigenständige Entwicklung halte ich zwar für militärisch machbar, aber redundant und politisch wegen der Kosten nicht für realistisch.