31.01.2005, 02:56
Nun ja, ma sol nicht ales überbewerten.
In Europa hat generell niemand Interesse am Krieg.
In Israel hat man innepolitisch mit dem Rückzug aus dem Gaza-Streifen exztrm viel zu tun, auch die sache mit den palestinensern ist ein ewig schwelendes problem.
Und die USA?
Die hat mit Afghanistan und Irak im Moment schon zwei Problemfälle am Hals.... dies alles kostst geld und daher schlagen Demokratien so einfach denn doch nicht los.
Außerdem gibt es noch genügend Druck aus Europa (selbst von den Briten) die sache im Hinblick auf die eh verzwickte lage im nahen osten friedlich zu lösen mit diplomatie.
Und Chancen gibt es da genug dazu, wen der Iran sich auf eine friedliche Nutzung bescränkt ( die ihm durchaus noch versüßt werden könnte).
Falls aber der Iran zu einer Sprache der Drohung und Radikalen Abschreckung greift, wie du sie skizzierst, versichere ich dir, dass der Iran ne menge Fanpost als Luftfracht aus den Usa erhält und aus Israel.
Und falls dann wirklich sich das regime quer legt und dne Konflikt offensiv ausweitet, dann muss es eben die Konsequenzen tragen.. was aber auch zeigen würde, dass a-waffen in Händen irans eben doch eine Bedrohung wären, da die iraber ( zumindest ein paar hohe Mullahs) nicht verantwortungsvoll damit umgehen würden
Desweiteren, der Iran hat den NPT unterschrieben. Falls der Iran ihn offen verletzt oder verletzen will, dann muss der Iran mit den Konsequenzen leben.. denn der besitz von a-waffen ist nunmal keine bagattele... auch im realen leben kann ncht jeder der will ein schweres MG bei sich zu hause stehen haben.. daher wären angriff der usa ( falls sie kommen --> offene konfrontation des irans) dann eben die reaktion auf die iran. A-Bombe
In Europa hat generell niemand Interesse am Krieg.
In Israel hat man innepolitisch mit dem Rückzug aus dem Gaza-Streifen exztrm viel zu tun, auch die sache mit den palestinensern ist ein ewig schwelendes problem.
Und die USA?
Die hat mit Afghanistan und Irak im Moment schon zwei Problemfälle am Hals.... dies alles kostst geld und daher schlagen Demokratien so einfach denn doch nicht los.
Außerdem gibt es noch genügend Druck aus Europa (selbst von den Briten) die sache im Hinblick auf die eh verzwickte lage im nahen osten friedlich zu lösen mit diplomatie.
Und Chancen gibt es da genug dazu, wen der Iran sich auf eine friedliche Nutzung bescränkt ( die ihm durchaus noch versüßt werden könnte).
Falls aber der Iran zu einer Sprache der Drohung und Radikalen Abschreckung greift, wie du sie skizzierst, versichere ich dir, dass der Iran ne menge Fanpost als Luftfracht aus den Usa erhält und aus Israel.
Und falls dann wirklich sich das regime quer legt und dne Konflikt offensiv ausweitet, dann muss es eben die Konsequenzen tragen.. was aber auch zeigen würde, dass a-waffen in Händen irans eben doch eine Bedrohung wären, da die iraber ( zumindest ein paar hohe Mullahs) nicht verantwortungsvoll damit umgehen würden
Desweiteren, der Iran hat den NPT unterschrieben. Falls der Iran ihn offen verletzt oder verletzen will, dann muss der Iran mit den Konsequenzen leben.. denn der besitz von a-waffen ist nunmal keine bagattele... auch im realen leben kann ncht jeder der will ein schweres MG bei sich zu hause stehen haben.. daher wären angriff der usa ( falls sie kommen --> offene konfrontation des irans) dann eben die reaktion auf die iran. A-Bombe