22.01.2005, 10:18
Nun ja, die möglichen "wichtigen" Ziele sind Zahlreich und wohl die meißten genannten werden ganz oben auf der Liste stehen und können nicht auf einmal angegriffen oder gar zerstört werden, dennoch ist wohl mit unter Prio A die Luftverteidigung, Luftwaffe, Radar- und Kommunikation auszuschalten um die relative ungefährdete Lufthoheit sicherzustellen die als Voraussetzung angesehen werden muß um sich die lange Liste der Ziele dann eins nach dem anderen mehr oder weniger ungefährdet vorknüpfen zu können sowie die Kommunikation und Koordinierungsfähigkeit zu stören.
Was die ballistischen Raketenbestände des Irans angeht so sollte man diese, auch wenn es großteils keine Präzisionswaffen sind, vor allem auf Grund der Quantität nicht unterschätzen, ohnehin sind aktuelle Zahle nicht bekannt und werden nur geschätzt, da es höchst unterschiedliche Angaben darüber gibt wieviele Produktionsanlagen der Iran hat und wieviel er selbst herstellen kann, ausserdem können die meißten davon auch mit WMD´s bestückt werden, was je nach Umfang des Angriffs auf den Iran als Antwort nicht gerade unwarscheinlich sein sollte und in diesem Fall die Wirkung der Sprengköpfe zum großen Teil die Ungenauigkeit mehr als ausgleicht im Bezug auf rein konventionelle Sprengköpfe, auch wenn selbst rd. 600 Kg modernen Sprengstoffs auch ordentlich umpflügen können.
@Shahab3
Die Versenkung oder zumindest schwere Beschädigung eines Trägers würde ich nicht so leichtfertig als Schwachsinn abtun, denn seit WWII ist bis heute kein Träger mehr massiv und konzentriert angegriffen worden und es wäre mehr als ein Husarenstück, wenn man es schaffen würde zumindest einen davon schwer zu beschädigen oder gar zu versenken, sowohl was dabei den Verlust an Soldaten angeht, wie auch Milliarden an Material, von der enormen motivierenden Wirkung für die eigenen Truppen, das Aufhorchen der Weltöffentlichkeit sowie den Schock für die Amerikaner erst garnicht zu sprechen.
Auch wenn es eine reine Kamikazeaktion wäre und ein reines One-Way-Ticket, ein überraschender massiver und konzentrierter Angriff auf einen Träger mit allem was man zur Verfügung hat könnte knapp reichen, da dessen Abwehrsysteme alleine ohne Geleitschutz schon zwar enorm und leistungsfähig sind, aber dennoch wohl nicht alles abfangen könnten wenn dutzende SSM, Torpedo- und Schnellboote gleichzeitig angreifen, evtl einige Flugzeuge dazu, selbst für ballistische Raketen dürfte ein Träger ein zu treffendes Ziel sein, ist ja nicht gerade klein und schnell. Umso mehr und verschiedenartige Waffen gleichzeitig zum Angriff eingesetzt würden, umso schwerer hätte es der Träger samt Geleitschutz alles abzufangen und zu bekämpfen. Schwer ein solches Vorhaben sicher, aber nicht unmöglich oder "Schwachsinn", es wäre es wert, denn wenns klapp ist es was für die Geschichtsbücher und zur Ehre der Iranischen Armee.
Was die ballistischen Raketenbestände des Irans angeht so sollte man diese, auch wenn es großteils keine Präzisionswaffen sind, vor allem auf Grund der Quantität nicht unterschätzen, ohnehin sind aktuelle Zahle nicht bekannt und werden nur geschätzt, da es höchst unterschiedliche Angaben darüber gibt wieviele Produktionsanlagen der Iran hat und wieviel er selbst herstellen kann, ausserdem können die meißten davon auch mit WMD´s bestückt werden, was je nach Umfang des Angriffs auf den Iran als Antwort nicht gerade unwarscheinlich sein sollte und in diesem Fall die Wirkung der Sprengköpfe zum großen Teil die Ungenauigkeit mehr als ausgleicht im Bezug auf rein konventionelle Sprengköpfe, auch wenn selbst rd. 600 Kg modernen Sprengstoffs auch ordentlich umpflügen können.
@Shahab3
Die Versenkung oder zumindest schwere Beschädigung eines Trägers würde ich nicht so leichtfertig als Schwachsinn abtun, denn seit WWII ist bis heute kein Träger mehr massiv und konzentriert angegriffen worden und es wäre mehr als ein Husarenstück, wenn man es schaffen würde zumindest einen davon schwer zu beschädigen oder gar zu versenken, sowohl was dabei den Verlust an Soldaten angeht, wie auch Milliarden an Material, von der enormen motivierenden Wirkung für die eigenen Truppen, das Aufhorchen der Weltöffentlichkeit sowie den Schock für die Amerikaner erst garnicht zu sprechen.
Auch wenn es eine reine Kamikazeaktion wäre und ein reines One-Way-Ticket, ein überraschender massiver und konzentrierter Angriff auf einen Träger mit allem was man zur Verfügung hat könnte knapp reichen, da dessen Abwehrsysteme alleine ohne Geleitschutz schon zwar enorm und leistungsfähig sind, aber dennoch wohl nicht alles abfangen könnten wenn dutzende SSM, Torpedo- und Schnellboote gleichzeitig angreifen, evtl einige Flugzeuge dazu, selbst für ballistische Raketen dürfte ein Träger ein zu treffendes Ziel sein, ist ja nicht gerade klein und schnell. Umso mehr und verschiedenartige Waffen gleichzeitig zum Angriff eingesetzt würden, umso schwerer hätte es der Träger samt Geleitschutz alles abzufangen und zu bekämpfen. Schwer ein solches Vorhaben sicher, aber nicht unmöglich oder "Schwachsinn", es wäre es wert, denn wenns klapp ist es was für die Geschichtsbücher und zur Ehre der Iranischen Armee.