28.10.2003, 21:06
@Merowig
Grrhh! Du hast doch ein wirklich großes wissen, so jetzt geh mal nicht immer so kleinkariert um mit meinen Argumenten bzw. lies sie doch einmal besser, bzw. versuch doch wenigstens einmal ne andere perspektive anzunehmen. Nicht dass ich deine denkweise nicht verstehen würde, doch lös dich wenigstens einmal von deinem Verständnismuster und deine kleinkarierte Art mit Argumenten umzugehen ist echt schlimm. Dir muss man alles 2 oder 3mal herbeten und dann kommst du wieder mit Argumenten, die mir nicht so schmecken und ich kontere und dann du wieder usw.. Ich merk deutlich dass du anders denkst als ich, aber bitte versuch dich einmal anderen Argumentationslinien nicht so zu verschließen. Du hast deine Erklärungslinie und da ich denk, dass es noch andere Sichtweisen gibt, präsentier ich halt mal ne andere art. Vieles was du sagst, ist sicher richtig, aber ich ordne bestimmte Dinge anders ein als du und das solltest du bei der Lektüre meiner Texte mal beachten! So und nun ein vernünftiger argumentationsstil bitte wieder. Immerhin ist ja deutlich dass wir anders denken!
Demokratie: So sicher haben die amis uns die demokratie mit waffengewalt gebracht. Was ich nun meine ist , aber das man da nicht nur so resultatsspezifisch wie merowig drangehen kann.
Die deutschen hatten und haben noch nen ziemlichen Korporalsgeist. Also haben sie den Siegern gehorcht und die demokratie angenommen. Dann kam UNTER ANDEREM noch hinzu, dass die wirtschaft wieder bergauf ging ( weßte, ein Aspekt allein bewirkt gar nichts, Monokausalität ist richtig scheiße und ich sag ja nicht dass die wirtschaft es alleine war, sondern ich wollte nur auf einen weiteren wichtigen Aspekt hinweisen) und es gab noch aus der alten weimarer Zeit und aus dem Exil versch. demokrat. Kräfte, und die alten Nazimitläufer wurden schneller demokraten als man Entnazifizierung sagen
konnte. So Indien ist ein fall für sich. Die sind theoretisch der Staatsform ne demokratie, natürlich, aber deren Werteart, das noch herrschende Kastenwesen( auch wenn es auf dem Rückzug ist, die religiöse Intoleranz zunehmender hindufanatiker usw. läßt mich Indien lieber als Sonderfall sehen und japan tickt auch ganz anders als wir. Da ist die demokratie auch eben angepaßt an die Verhältnisse, aber das paßt nicht überall und nicht sofort. Man kann doch aus spezifischen Annahmen keien allgemeingültige behauptung ableiten, also das hab ich schnell im Studium gelernt, das ist gefährlich und falsch. Nicht überall wo die amis mit Waffengewalt Demokratie saen, wird Demokratie wachsen. Da gibt es ne Menge weiterer Faktoren zu bedenken im jeweiligen Fall. Aber wenn du halt alles besser weißt und alles verallgemeinerst?
Grrhh! Du hast doch ein wirklich großes wissen, so jetzt geh mal nicht immer so kleinkariert um mit meinen Argumenten bzw. lies sie doch einmal besser, bzw. versuch doch wenigstens einmal ne andere perspektive anzunehmen. Nicht dass ich deine denkweise nicht verstehen würde, doch lös dich wenigstens einmal von deinem Verständnismuster und deine kleinkarierte Art mit Argumenten umzugehen ist echt schlimm. Dir muss man alles 2 oder 3mal herbeten und dann kommst du wieder mit Argumenten, die mir nicht so schmecken und ich kontere und dann du wieder usw.. Ich merk deutlich dass du anders denkst als ich, aber bitte versuch dich einmal anderen Argumentationslinien nicht so zu verschließen. Du hast deine Erklärungslinie und da ich denk, dass es noch andere Sichtweisen gibt, präsentier ich halt mal ne andere art. Vieles was du sagst, ist sicher richtig, aber ich ordne bestimmte Dinge anders ein als du und das solltest du bei der Lektüre meiner Texte mal beachten! So und nun ein vernünftiger argumentationsstil bitte wieder. Immerhin ist ja deutlich dass wir anders denken!
Demokratie: So sicher haben die amis uns die demokratie mit waffengewalt gebracht. Was ich nun meine ist , aber das man da nicht nur so resultatsspezifisch wie merowig drangehen kann.
Die deutschen hatten und haben noch nen ziemlichen Korporalsgeist. Also haben sie den Siegern gehorcht und die demokratie angenommen. Dann kam UNTER ANDEREM noch hinzu, dass die wirtschaft wieder bergauf ging ( weßte, ein Aspekt allein bewirkt gar nichts, Monokausalität ist richtig scheiße und ich sag ja nicht dass die wirtschaft es alleine war, sondern ich wollte nur auf einen weiteren wichtigen Aspekt hinweisen) und es gab noch aus der alten weimarer Zeit und aus dem Exil versch. demokrat. Kräfte, und die alten Nazimitläufer wurden schneller demokraten als man Entnazifizierung sagen
konnte. So Indien ist ein fall für sich. Die sind theoretisch der Staatsform ne demokratie, natürlich, aber deren Werteart, das noch herrschende Kastenwesen( auch wenn es auf dem Rückzug ist, die religiöse Intoleranz zunehmender hindufanatiker usw. läßt mich Indien lieber als Sonderfall sehen und japan tickt auch ganz anders als wir. Da ist die demokratie auch eben angepaßt an die Verhältnisse, aber das paßt nicht überall und nicht sofort. Man kann doch aus spezifischen Annahmen keien allgemeingültige behauptung ableiten, also das hab ich schnell im Studium gelernt, das ist gefährlich und falsch. Nicht überall wo die amis mit Waffengewalt Demokratie saen, wird Demokratie wachsen. Da gibt es ne Menge weiterer Faktoren zu bedenken im jeweiligen Fall. Aber wenn du halt alles besser weißt und alles verallgemeinerst?