04.01.2005, 22:07
Inzwischen spricht man bei ABC von einer neuen Zahl: 180 F/A-22 sollens werden:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://abcnews.go.com/Business/wireStory?id=380851">http://abcnews.go.com/Business/wireStory?id=380851</a><!-- m -->
Weiteres gibts hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=2671&time=1102869993">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1102869993</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://abcnews.go.com/Business/wireStory?id=380851">http://abcnews.go.com/Business/wireStory?id=380851</a><!-- m -->
Weiteres gibts hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=2671&time=1102869993">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1102869993</a><!-- m -->
Zitat:Sicherlich ist es so das der JSF die Hauptdrecksarbeit machen soll in der Attackrolle aber man möchte sicherlich nicht nen 200 Mio + Jet nur haben um sie als reine (theoretische) Bedrohung gegnerischer Flugzeuge haben.Zudem brauchen die USA ja auch weiterhin ein Muster in Sachen Luftüberlegenheit. Klar, für ein paar Jahre gibts dafür noch die F-15, sowie beschränkter die F-16 und F/A-18 (bei letzterem schon sehr beschränkt). Aber abgelöst werden müssen die ja, und ob 160-180 Fighter als Ersatz reichen angesichts globaler Einsätze? Die Argumentation "wir kämpfen derzeit gegen 3.Welt-Länder und brauchen die neue Technik nicht" halte ich jedenfalls für blauäugig, denn so entstehen Kompetenzlücken.