Israel vs. Syrien

[Merowig]

Thomas Wach postete
Das sind keine Interessengemeinschaften, sondern Marionetten und Klientelregime die wirtschaftlich vom Westen abhängig sind und ihre Bevölkerungen unterdrücken. Die machen gute Miene zum bösen Spiel, weil sie nur so die Deckung haben um in ihrem eigenen Land autoritär zu herrschen und die Massen zu unterdrücken. Die teilnahme an irgendwelchen konflikten und damit die Mobilisierung der Massen hätte zwangsläufig eien Katalytische wirkung und sie wären ihre macht los. Deshalb müssen sie sich in den großen konflikten raushalten.

aehm bei Desert Storm waren die Aegypter und Syrie auch dabei - un ddie Leben noch. Im jetzigen Krieg hatte Jordanien maechtig geholfen.

Du hast scheinbar verständnisschwierigkeiten. Im Moment ist die Lage in der Welt sehr kompliziert, Nordkorea macht Ärger, Iran ist ein Problem und der Irak - dieses unbedachte Abenteuer macht riesige Probleme- wenn jetzt Israel auf eigene Faust gegen Syrien massiv vorgehen würde, müßte sich die ganze islamische Welt von den USA distanzieren, wenn jene die Israelis nicht stoppen würde

Nordkorea laesst sich leicht aushungern, sieht so aus als ob Iran eingelenkt hat - der Irak und Afghanistan machen zwar Probs - aber hab grosse Zweifel das ein kleiner Schlagabtausch zwischen Israel und Syrien fuer die Amis die Situation verschaerfen wuerden.

Das ist höhere Politik, aber auf diese Weise würde die wacklige Koalition gegen den terror zerfallen und die Spannung würde immer größer in Nah Ost ( irgendwann könnte die arab. Straße ja schon mal überkochen, immerhin is ja genug Druck da), die terroristen noch mehr Zulauf erhalten und der Israel- Palestina Konflikt zusätzlich weiter angeheitzt.

Ich hoer das andauernd - koennte ueberkochen - Aegypten und Jordanien haben bis jetzt es recht gut geschafft sowas zu kanalsieren.
Geschwaetz :baeh:

Das wäre damit tatsächlich politischer Selbstmord. Das ist keine Kaffesatzleserei, das kann man sich an den 5 Fingern abzählen.Soviel Logik kann man doch nachvollziehen. Und wenn du was dagegen hast, bring Argumente und qualigfizier das nicht nur als Kaffeesatzleserei ab, denn dann sage ich das du nur ignorant bist und nicht nachdenkst.

Das ist Kaffeesatzleserei - hoerst dich genauso an wie dein grosses Vorbild Scholl - Latour - der hat vor Desert Storm, vor Infinitive Justice und jetzt vorm 3. Golfkrieg das gleiche gesagt wie du - ueberall Umstuerze in der islamischen Welt - blablabla - da ist nix eingetroffen.

Tja, das machen doch alle. Nur für einige wenige ignorante Geister Merowig sind Organisationen wie Hisbollah oder Dschihad islami auch Freiheitskämpfer, die für ein unabhängiges Palestina kämpfen und manche finden das in der arab. Welt überraschenderweise auch legitim. Stell dir das vor.

Ich weis das das in der arabischen Welt legitim angesehn wird - schliesslich haben sich die meisten Terrororganisationen die zerstoerung des juedischen Staates auf die fahne geschrieben.

Tja, scheiße nur wenn diese Regierungen gegen fast die gesamte offentliche Meinung das machen und die Ablehnungsquoten bei 60-90% lagen in diesen Ländern für den Irakkrieg und diese Regierungen nur aus Opportunität da mitgemacht haben. Das hat absolut nichts damit zu tun, für welche seite ich bin. Man muß eben halt die fakten sehen! die du vielleicht eher mal ausblendest.

Wenn fuer dich Umfrageergebnisse Fakten sind dann bist *beeep* als ich dich schon halte - vor Desert Storm war eine satte Mehrheit der Franzosen gegen eine Teilnahme daran - 2 Tage nachdem der erste Schuss gefallen ist wars ploetzlich spiegelverkehrt - beim jetzigen Irakkrieg hat die Mehrzahl der Briten sogar vor dem Ersten Schuss sich dafuer ausgesprochen - desweiteren ist es auch absolut idiotisch sich bei der Politik nach Umfrageergebnisse zu orientieren - erstens sind solche Umfragen meistens so bestaendig wie eine Eintagsfliege - zweitens auch von der Logik her schwachsinn - mehrzahl der Bundesbuerger ist gegen die Rentenreform der Regierung - eine solche ist aber noetig - man wuerde auch nie eine Steuererhoehung durchkriegen wenn man sich an Umfrageergebnisse orientiert - man muss als Politiker bereit sein unpopulaere Sachen durchzufuehren - ansonsten ist man meiner Meinung nach ein unfaehiger Politiker wenn man jede Entscheidung von Umfrageergebnisse abhaengig macht - auch seltsam das dich um die Meinung der Massen dich kuemmerst : im Malaysiathread hast dich ueber die "Unwissenheit der Massen" beschwert

Joah das zeigte die Geschichte wunderbar. Wie beschraenkt von den Aliierten das sie Hitler nicht zur ne Tasse Kaffee eingeladen haben und die Sache waere gegessen. Oder die Nato haette ja den den Ehefrauen von Karadcic und Mladic ja schoene Blumenstraeusse schicken koennen - das haet bei denen bestimmt mehr Eindruck gemacht als die paar haesslichen Bomben und man haette sofort freiwillig mitm Genozid aufgehoert.

Das ist wirklich reine Polemik. Da spar ich lieber einen Kommentar zu!

Das ist keine Polemik - das ist eine logische Folgerung die aus dem weiterentwickeln deiner Aussage war - das man mit Gewalt nichts loesen kannst. Hab das an netten Beispielen aufgezeigt das Gewalt sehr wohl eine Loesung ist.