(Zweiter Weltkrieg) Kriegsanteile

[Cyprinide]

ChrisCRTS postete
@Cyprinide: Petain wäre nie von allein zu macht gekommen. Also mit wählen etc. Und ich glaube nicht das eine staat gab/gibt das freiwillig ein marionetten regime regieren läst.
Mann hatte nicht die küste gegen die Briten Gebraucht. Nach den Deutsche einmarch in Polen war "automatisch" Deutschland in Krieg mit Frankreich und England. Sollte Deutschland ihre rücken ungedeckt lassen?

@Hille: Naturlich hatte die Deutsche industrie der hauptlast getragen. Aber als besetzer kanns du fast alles verlangen von deine besetze land.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lexikon-d">http://www.lexikon-d</a><!-- m -->[...]hrmacht.de
Da findes du datten auch über fremdgert!

Elf millionnen Beute Gewehren!:oah:

Ok wäre Speer früher richtig eingesetzt könnte man diskutieren.

ok, verstanden, ich gebe es auf mit Dir zu diskutieren! DU magst hervorragende Modelle bauen und bemalen können, aber ganz offensichtlich bist Du nicht in der Lage einfach mal nur zu lesen was andere schreiben, und dies dann in Deine Beiträge einfließen zu lassen...

ein letztes Mal - ab sofort werde ich sicher nicht mehr meine Zeit verschwenden Dir immer und immer wieder das Gleiche vorzubeten während du garnicht darauf eingehst...

Petain wäre nie von allein zu macht gekommen. Also mit wählen etc. Und ich glaube nicht das eine staat gab/gibt das freiwillig ein marionetten regime regieren läst.

Wenn ich das lese bekomme ich Lust Dich mal mit einem Holzhammer zu bearbeiten... :bonk: - wie oft muss ich mich noch wiederholen?

Einmarsch - entwaffnen, Marionettenregime - oder sowas in der Art... - mit seiner immensen Stärke kann Deutschland sicher erreichen, daß die Belgier, Holländer, Dänen etc. kooperieren, wenn sie die Aussicht nach dem Krieg wieder unabhängig werden...

Machen wir eine kleine Geschichtsstunde... - wie ist Petain an die Macht gekommen? - RIchtig! Indem Deutschland Frankreich besiegt hatte, und das obwohl die Briten kräftig mitgemischt haben! Petain sah Deutschland als zukünftig führend in Europa und seiner Meinung nach war ein weiterer Krieg unmöglich. Willst DU allen ernstes behaupten, daß Vichy-Frankreich, welches ja einige Jahre lang als Partner Deutschlands fungierte, nicht auf ganz Frankreich auszuweiten gewesen wäre? Also die Südfranzosen sagen: "Lieber eingenstädig mit Deutschland als erobert unter Deutschland" - die Nordfranzosen sagen aber: "Lieber stehend sterben"??? - sicher nicht!
Nach der totalen militärischen Niederlage ist jedes Land foh wenn es nicht vollständig zerschlagen wird!

Mann hatte nicht die küste gegen die Briten Gebraucht. Nach den Deutsche einmarch in Polen war "automatisch" Deutschland in Krieg mit Frankreich und England. Sollte Deutschland ihre rücken ungedeckt lassen?

aaaaaaarrrrrrggggghhhh

schau dir mal an was Du noch am 19.12. geschrieben hast:

@Cyprinide: Ich habs verstanden, "England gibs nicht".

Wie oft sollen wir eigentlich noch durchexerzieren daß dies ein rein hypotetisches Szenario ist, welches zeigen soll daß der Krieg ohne England zu gewinnen gewesen wäre? :wall:

Machst Du das absichtlich? Ist das eine ideologische Verblendung, die dich dazu zwingt dann einfach einen Dialogpartner zu ignorieren wenn das Resultat (ein eventueller Deutscher Sieg) nicht Deinen Wünschen entspricht?

Wie auch immer, solange Dir nichts besseres einfällt als einen guten Teil meiner Aussagen zu ignorieren sehe ich keinen Sinn mit DIr zu diskutieren.


Edit:

@Thomas Wach

Verstärkungen wären so oder so aus Sibirien auf seiten der Sowjets gekommen. Und es wären auch so oder so eliteverbände mit entsprechender Winterausrüstung und neuen Waffen ( Stichwort: T-34) gewesen.

Ich sage nur Dr. Richard Sorge... - wenn man diesen Verräter früher erwischt und hingerichtet hätte, dann hätte es sich Stalin nicht leisten können die sibirischen Divisionen zu verlegen....

Und auch so hätten die meinetwegen verstärkten deutschen Truppen vor Moskau größeren widerstand vorgefunden.. und selbst wenn moskau gefallen wäre ( sehr sehr hypothetisch) wäre der sowjetische Widerstand nicht verstummt und der russ. winter hätte so oder so auch zugeschlagen.

naja, sooo weit war man von einer Eroberung Moskaus nun auch nicht mehr entfernt! - und wenn man nicht in der eigenen Selbstüberschätzung davon ausgegangen wäre, daß die Russen nach wenigen Wochen kapitulieren, dann hätte man auch Winterkleidung gehabt, welche den ersten Kriegswinter weit weniger schlimm hätte aussehen lassen...

Daher , wie gesagt, wäre der Krieg höchstens unter extrem veränderten Bedingungen möglicherweise ( ich betone nochmal möglicherweise) gewinnbar gewesen. Aber wie schon gesagt ( ich muss mich leider wiederholen ) ändert man alle Bedingungen, so ist die ganze sache so spekulativ, das man nicht von einer wirklichen Chance den Krieg zu gewinnen sprechen kann.

Sagt dir der Schulenbergplan was? Oder Ribbentropp-Plan?
Wenn man keinen Vernichtungsfeldzug führt, dann gibt es weit weniger Partisanen und eine "Wlassow" Armee übersteigt bei weitem die 3 Millionen Mann, die ohnehin schon bereit waren gegen Russland zu kämpfen!

Daß bei der Beachtung solcher Sachen, wie ich sie glaube auf der ersten Seite aufgeführt habe, und dem Fehlen Englands ein Sieg Deutschland determiniert ist will ich sicherlich nicht behaupten. Aber die Siegchancen wären deutlich angestiegen und ein Sieg wäre gut möglich gewesen!

Sicher, die industriellen Kapazitäten der besetzten länder wurden nicht gerade ausgeschlachtet, aber es wurde trotzdem für die deutsche Wehrmacht und für Deutschland produziert. Ebenso konnten auch Ressourcen genutzt werden. Und gerade im Westen oder auch norden wurden effektiv so viele Truppen auch nicht gebunden.

Wie schon gesagt, Marionetten dienen einem in der Regel auch, aber das ist unwichtig...
aber nicht viele Truppen? also 59 Divisionen in Frankreich, Beligen und Holland sind für mich eine Menge!

Einheiten an D-Day in Frankreich und BeNeLux:

Infanteriedivisionen:
347
16.GAF
219
165
712
48
19.GAF
47
331
182
326
49
344
65
245
348
84
17. GAF
346
711
716
352
209
243
91
77
319
266
353
343
265
275
158
708
159
276
272
277
271
189
338
244
242
157
148

Fallschirmjägerdivisionen:
3
5

Panzerdivisionen
19. Pz.
1. SS Pz-Div.
2. Pz.
116. Pz.
12. SS Pz-Div.
21. Pz.
Pz Lehr
11. Pz.
2. SS Pz.
9. Pz

Panzergrenadierdivisionen
17. SS Pz-Gren.

Das sind alleine 10 Panzerdivisionen (7 davon auf Sollstärke) mehr für die Ostfront!

DEnn es gab weder in Dänemark, noch in Norwegen oder Belgien oder auch der Niederlande und selbst auch in Frankreich keine so sonderlich aktiven Widerstandsorganisationen ( mal im vergleich zu Osteuropa).

Ja, aber die Resistance ist hierbei - im Gegensatz zur Ukraine nicht das Problem, da die Truppen hier gegen eine britische Landung stationiert waren!
In der Ukraine hingegen ist eine maritimie Landung der Briten eher unwahrscheinlich, des weiteren ist das Land viel weiter, was eine besseren Widerstand ermöglicht.

Aber dafür rekrutierte die angeblich so "germanisch-reinrassige SS" ( Vorsicht Sarkasmus!!) mit fortschreitendem Kriegsverlauf ganze Divisionen aus den bestzten Ländern.

Ach, nun müssen wir wieder mit politischer Bildung anfangen? :motz: Was hat das ganze damit zu tun? Die Leute wären erst recht gekommen, wenn ihre Länder nicht besetzt gewesen wären, sondern lediglich nach ihrer militärischen Niederlage zur Heerfolge verpflichtet.

Und man sollte auch die Horden an Fremdarbeitern und Zwangsarbeitern ( der Terminus paßt besser) nicht vergesssen, die aus den besetzten Ländern deportiert wurden und nach Deutschland kamen um dort in Industrie und Landwirtschaft zu arbeiten und so die deutsche Bevölkerung im Krieg an der heimatfront zu unterstützen bzw. um billige Arbietskräfte für die rüstungsindustrie zu haben...

bevor ich darauf antworte etwas grundsätzliches: Ich diskutiere um den Sieg Deutschlands, nicht um den Sieg eines speziellen Regimes...
Zwangsarbeiter gewinnt man wenn man gewisse Volksgruppen nicht vergast sondern einfach arbeiten lässt... - des weiteren gab es im Osten nun wirklich genug Zivilisten die man zur Arbeit zwangsverpflichten konnte...

Daher sind diese Länder nicht unwichtig.. wobei diese diskussion uahc wieder rein hypothetisch ist.. hitler wollte die macht über europa in seinem rassenwahn und seiner verblendung.. daher hätten man sich so oder so um die länder Europas kümmern müssen...

Das bei einem reinen 1 on 1 gegen Russland Deutschland nicht die besten - wenngleich doch sehr wohl Siegchancen hat sollte klar sein. Aber es war kein 1 on 1 , schon alleine dadurch daß sich die Westmächte eingemischt haben... - ich habe auch nie die Westlichen Staaten außer acht gelassen, aber wie schon oft erwähnt sollte es logisch sein, daß die meisten Länder sich mit einer deutschfreundlichen Regierung nach ihrer militärischen Niederlage abgefunden hätten...



So, nundenn - allen ein frohes Fest...

Frohes Fest an Alle