22.12.2004, 12:23
@ Kadiasker
Bedeutet es als Minderheit in einem Land zu leben das Todesurteil für eine Volksgruppe?
Klar, in der Türkei könnte man das annehmen, aber weder in Griechenland, noch auf Zypern wurden die Minderheiten gejagt und getötet.
Die auseinandersetzungen auf Zypern entstanden durch die zwei Gruppeirungen (EOKA-TMT), die sich gegenseitig bekriegten udn dabei ihre Volksgruppen mit einbrachten.
Diese Gruppierungen töteten auch gerne in den eigenen Reihen die unliebsamen Mitbürger!
ausserdem verwechseln sie einiges.
Makarios war zusammen mit der EOKA und Makarios war auch später an dem Akritas-Plan beteiligt!
Die EOKA war die Organisation, die gegen die Briten für eine freies und unabhängiges Zypern kämpfte(bestand aus Kämpfern, die für die Briten im 2.Weltkrieg für die versprochene Freiheit Zyperns kämpften).
Das spätere Ziel war auch bei ihnen die ENOSIS!
als Makarios erkannte, das eine schenlle ENOSIS nicht wünschenwert gewesen wäre und mit der Junta in Griechenland sowieso nicht, da stellte man den Akritas-Plan auf, der eine langsame, langjährige Annäherung koordinieren sollte.
Das gefiel einigen Radikalen Kräften nicht, und mit der Hilfe der durch die USA gestützten Junta Griechenlands wurde die EOKA-B geboren, die das Ziel der ENOSIS schenll herbeiführen sollte und dabei auch noch Makarios töten sollte, was schon häufig von der griechsichen Junta, der USA und den Briten versucht wurde, aber nie gelang!
Diese EOKA-B hatte mit der EOKA wenig ähnlichkeit, bis auf den Teilnamen und einigen EX-Mitgliedern dieser.
Also wenn sie hier diese Organsisation Verfluchen, dann sollten sie auch unterscheiden!
Ich schrieb das dies eben nicht die Motivation ist, sondern das man mir dieses Vorwerfen könnte.
Deshalb auch die Begründung!
In der Demokratie hat jeder Mensch eine Stimme, und die Mehrheit entscheidet!
In der Diktatur hat eine gewisse Gruppe die Macht und entscheidet über die Mehrheit(so in etwa)!
Dieses hatten wir auf Zypern zu dieser Zeit von 1960-1964.
Die kleine Gruppe der türksichen Zyprioten(ca 15%, da nicht alle 18% Nicht-Griechen gleich Türken waren, sondern auch noch andere Minderheiten auf Zypern lebten) hatte 5% der Macht!
Also hatte jeder türkische Zypriote über 5 Stimmen(sinngemäß), im Gegensatz zu der einen Stimme eines griechischen Zyprioten!
Ist das Demokratie?
Wo hätte dieses System funktionieren sollen? Nennen sie mir mal auch nur eine Land!
Bei einer Demokratie hätten alle Zyprioten je eine Stimme und hätten die abgeordneten wählen können, die sie als die besten erachtet hätten!
Denken sie, das dann von einem Tag auf den anderen die griechsichen Zyprioten, die ja sicher die Mehrheit gestellt hätte, Gesetze erlassen hätte um die türskichen Zyprioten zu vertreiben, foltern oder töten?
Das wäre nicht möglich, denn die Türkei war nur einen Katzensprung entfernt, die ja auch Garantiemacht war!
Dieser unlogische Gedanke ist der Worte nicht wert, mit denen er beschrieben wird!
Kücük war der Representant seiner Volkgruppe, und auch den anderen Zyprioten(auch den griechischen) schuldig das Land in die Zukunft zu führen, da er nunmal in der Politik vertrten war und das ganz weit oben!
Er handelte jedoch nicht im Interesse der Zyprioten(auch nicht in dem der türkischen), er handelte wie ein beleidigtes Kind!
Er handelte egozentrisch, und das ist in seiner Position nicht von Vortiel und auch nicht zu entschuldigen.
Hielt er sich für einen Sultan?
Das weil ihm Makarios das VETO-Recht entziehen wollte(sowie auch sich selbst)!
Wie ich bereits anführte gab Kücük zu allem und jedem sein VETO und blockierte damit alles!
War das demokratisch?
War das hilfreich für das zypriotische Volk(griechische wie türksiche)?
Wieso legte er unbegründet immer wieder VETO ein? Wieso dies sogar gegen Vorschläge aus den eigenen Reihen, nachdem sie von der griechischen Seite akzeptiert wurden?
Gibt es ein Land auf der Erde, das anders gehandelt hätte als Makarios(nähmlich zu Versuchen das VETO-Recht abzuschaffen?
Ich denke nicht, wenn sie eines kennen, dann nenen sie es mir bitte.
Ich würde sagen das es etliche Länder gibt, wozu ich auch die Türkei rechnen würde, die besonders zu dieser Zeit kurzerhand mal diese "Opposition" ausgeschalltet hätte, und das sicher nicht mit diplomatischen Mitteln!
Von 1960-1964 gab es keinen Vorwärtskommen wegen diesesm dauernd VETO des Herrn Kücük.
Wie lange hätte Zypern das noch aushalten können?
Dann verlässt Kücük auch noch das Parlament, ruft "seine" TMT(die eben unter seinem Befehl stand) zu den Waffen und besetzt wichtige Punkte auf Zypern.
Übrigens wäre ein angriff auch wieder so eine Sache!
Mit den Truppen das eigene Gebiet verteidigen, und der Evros war auch schon damals ein Stolperstein, und mit einigen Einheiten die griechischen Zyprioten unterstützen.
Das tat man übrigens mit griechischen Kommandos, deren Eingreifen als Operation NIKH bekannt ist!
Das Problem war aber eben die Junta, die den griechischen Staat und auch das Militär erheblich geschwächt hatte.
Heute ist dies nicht mehr der Fall und da man auch einen Verteidigungspakt mit Zypern geschlossen hat, wird es auch zu keinem Angriff auf Zypern mehr kommen!
Zitat:Wieso Offtopic? Wir reden über die Vorkomnisse die zur Intervention '74 führten und dazu gehört nun mal Putschversuch, ethnische Unruhen, Verfassungsänderungen,....Deshalb:
Zitat:hallo
kann jemand paar infos zum krieg offenlegen?
was ich im netz gefunden habe:
3000 türkische panzer oder waren das 300 panzer?? waren beteiligt, sowie 40.000 türkische soldaten.
bitte nicht diskuttieren wie es zum krieg kam sondern wiviele soldaten sich gegenüber standen, wiviele panzer etc..
die landeoperationen der türkischen armee vom see und vom luft aus sind auch interessant.
wiviele schiffe, flugzeuge und wiviele fallschirmjäger daran beteiligt waren.
infos wären nett.
danke.
Zitat:Ich bitte dich! Die Enosis, also die Vereinigung mit Griechenland, konnte nach dem Akritas Plan nur dann erfolgen, wenn die türkische Minderheit aus Zypern vertrieben oder ausgelöscht worden wäre. Ob nun 'nur' vertrieben oder dann doch ausgelöscht wäre wohl im Ermessen der 'EOKA Heroen' (wie Makarios sie mal nannte) gewesen und wenn wir uns in Erinnerung rufen, dass der Putschistenführer Sampson, sich zum Präsidenten ausrufen ließ und den vielsagenden Beinamen 'Türkenschlächter' trug, können wir uns ja vorstellen, was passiert wäre / passieren hätte können, wenn man die EOKA/Makarios/... weiterhin gewähren hätte lassenDer Akritas-Plan sah eben nicht die Vernichtung der türkischen Zyprioten vor, sondern eben die Stabilisierung des Landes, so das die türksichen Zyprioten keinen oder nur einen geringen Grund zur Angst vor der ENOSIS hätten.
Finde es schon bedenkenswert, dass du die Pläne der EOKA Terroristen auch noch in Schutz zu nehmen scheinst
Bedeutet es als Minderheit in einem Land zu leben das Todesurteil für eine Volksgruppe?
Klar, in der Türkei könnte man das annehmen, aber weder in Griechenland, noch auf Zypern wurden die Minderheiten gejagt und getötet.
Die auseinandersetzungen auf Zypern entstanden durch die zwei Gruppeirungen (EOKA-TMT), die sich gegenseitig bekriegten udn dabei ihre Volksgruppen mit einbrachten.
Diese Gruppierungen töteten auch gerne in den eigenen Reihen die unliebsamen Mitbürger!
ausserdem verwechseln sie einiges.
Makarios war zusammen mit der EOKA und Makarios war auch später an dem Akritas-Plan beteiligt!
Die EOKA war die Organisation, die gegen die Briten für eine freies und unabhängiges Zypern kämpfte(bestand aus Kämpfern, die für die Briten im 2.Weltkrieg für die versprochene Freiheit Zyperns kämpften).
Das spätere Ziel war auch bei ihnen die ENOSIS!
als Makarios erkannte, das eine schenlle ENOSIS nicht wünschenwert gewesen wäre und mit der Junta in Griechenland sowieso nicht, da stellte man den Akritas-Plan auf, der eine langsame, langjährige Annäherung koordinieren sollte.
Das gefiel einigen Radikalen Kräften nicht, und mit der Hilfe der durch die USA gestützten Junta Griechenlands wurde die EOKA-B geboren, die das Ziel der ENOSIS schenll herbeiführen sollte und dabei auch noch Makarios töten sollte, was schon häufig von der griechsichen Junta, der USA und den Briten versucht wurde, aber nie gelang!
Diese EOKA-B hatte mit der EOKA wenig ähnlichkeit, bis auf den Teilnamen und einigen EX-Mitgliedern dieser.
Also wenn sie hier diese Organsisation Verfluchen, dann sollten sie auch unterscheiden!
Zitat:Doch hätte diese Person eigentlich die Verfassung und damit den Status quo schützen sollen und nicht etwa subversive Pläne schmieden!Diese Verfassung wurde ihnen aufgezwungen(wie allseits bekannt sein dürfte). Makarios hat sich schon seit Begin gegen diese undemokratische Verfassung zur Wehr gesetzt, aber es wahr zu diesem Zeitpunkt eben die einzige Möglichkeit zur Freiheit, und er hatte die Hoffnung, das es gut gehen könnte, was wie wir wissen nicht der Fall war!
Zitat:Aha also gibst du wenigstens zu dass deine Motivation, die Schuldzuweisung der Gegenseite ist, gut zu wissenLesen sie mal bitte gründlicher meinen Satz!
Ich schrieb das dies eben nicht die Motivation ist, sondern das man mir dieses Vorwerfen könnte.
Deshalb auch die Begründung!
Zitat:a ne is klar. Die Türken wollen nicht wie die EOKA/Makarios will und damit ist der Putsch ihre Schuld
Zitat:Die griechische Seite hatte mit die Verfassung unterzeichnet! Nur weil sie später meinen, die Verfassung wäre nicht gut (im Sinne von es diente nicht griechischen Interessen) kann man doch Putsch, Vetreibung und Mord nicht gutheißenSie kennen wohl den Unterscheid einer Demokratie zur Diktatur nicht, oder?
Und von wegen 'demokratisch'? Wenn die Türken als Minderheit kein Mitspracherecht gehabt hätten und ihre Rechte, die von der Verfassung garantiert wurde, ausgesetzt werden sollten - dann konnte dies nie und nimmer 'demokratisch' sein.
Vorallem wenn die Griechen ihre Mehrheit zur Diktatur der Minderheit in einem pseudo demokratischen System genutzt hätten!
In der Demokratie hat jeder Mensch eine Stimme, und die Mehrheit entscheidet!
In der Diktatur hat eine gewisse Gruppe die Macht und entscheidet über die Mehrheit(so in etwa)!
Dieses hatten wir auf Zypern zu dieser Zeit von 1960-1964.
Die kleine Gruppe der türksichen Zyprioten(ca 15%, da nicht alle 18% Nicht-Griechen gleich Türken waren, sondern auch noch andere Minderheiten auf Zypern lebten) hatte 5% der Macht!
Also hatte jeder türkische Zypriote über 5 Stimmen(sinngemäß), im Gegensatz zu der einen Stimme eines griechischen Zyprioten!
Ist das Demokratie?
Wo hätte dieses System funktionieren sollen? Nennen sie mir mal auch nur eine Land!
Bei einer Demokratie hätten alle Zyprioten je eine Stimme und hätten die abgeordneten wählen können, die sie als die besten erachtet hätten!
Denken sie, das dann von einem Tag auf den anderen die griechsichen Zyprioten, die ja sicher die Mehrheit gestellt hätte, Gesetze erlassen hätte um die türskichen Zyprioten zu vertreiben, foltern oder töten?
Das wäre nicht möglich, denn die Türkei war nur einen Katzensprung entfernt, die ja auch Garantiemacht war!
Dieser unlogische Gedanke ist der Worte nicht wert, mit denen er beschrieben wird!
Zitat:Was ja sein 'demokratisches' Recht warFalsch!
Kücük war der Representant seiner Volkgruppe, und auch den anderen Zyprioten(auch den griechischen) schuldig das Land in die Zukunft zu führen, da er nunmal in der Politik vertrten war und das ganz weit oben!
Er handelte jedoch nicht im Interesse der Zyprioten(auch nicht in dem der türkischen), er handelte wie ein beleidigtes Kind!
Er handelte egozentrisch, und das ist in seiner Position nicht von Vortiel und auch nicht zu entschuldigen.
Hielt er sich für einen Sultan?
Das weil ihm Makarios das VETO-Recht entziehen wollte(sowie auch sich selbst)!
Wie ich bereits anführte gab Kücük zu allem und jedem sein VETO und blockierte damit alles!
War das demokratisch?
War das hilfreich für das zypriotische Volk(griechische wie türksiche)?
Wieso legte er unbegründet immer wieder VETO ein? Wieso dies sogar gegen Vorschläge aus den eigenen Reihen, nachdem sie von der griechischen Seite akzeptiert wurden?
Gibt es ein Land auf der Erde, das anders gehandelt hätte als Makarios(nähmlich zu Versuchen das VETO-Recht abzuschaffen?
Ich denke nicht, wenn sie eines kennen, dann nenen sie es mir bitte.
Ich würde sagen das es etliche Länder gibt, wozu ich auch die Türkei rechnen würde, die besonders zu dieser Zeit kurzerhand mal diese "Opposition" ausgeschalltet hätte, und das sicher nicht mit diplomatischen Mitteln!
Von 1960-1964 gab es keinen Vorwärtskommen wegen diesesm dauernd VETO des Herrn Kücük.
Wie lange hätte Zypern das noch aushalten können?
Dann verlässt Kücük auch noch das Parlament, ruft "seine" TMT(die eben unter seinem Befehl stand) zu den Waffen und besetzt wichtige Punkte auf Zypern.
Zitat:Griechenland die Türkei angreifen? Neigt man in Attika zu Größenwahn?Ein angriff auf die Schiffe, die die türksichen Truppen auf Zypern versorgten und noch Angriffe auf türkische Stellungen mit den griechischen F-4, die man damals schon hatte und bereitstanden!
Selbstverteidigung ist ja eine Sache, aber einen Angriffskrieg gegen die Türkei wäre schon ein besonderes 'Abenteuer' geworden.
Hm wenn ich es Recht bedenke, hätte die Griechen ruhig ihr 'glück' probieren sollen - denn wer weiß, vielleicht wäre nach so einem Eingreifen Westthrakien wieder in türkischer Hand und die dortige türkisch/muslimische Minderheit befreit (Nicht böse sein, aber bei so nem pathetischen Gehabe muss ich auch mal dem Chauvinismus frönen )
Übrigens wäre ein angriff auch wieder so eine Sache!
Mit den Truppen das eigene Gebiet verteidigen, und der Evros war auch schon damals ein Stolperstein, und mit einigen Einheiten die griechischen Zyprioten unterstützen.
Das tat man übrigens mit griechischen Kommandos, deren Eingreifen als Operation NIKH bekannt ist!
Das Problem war aber eben die Junta, die den griechischen Staat und auch das Militär erheblich geschwächt hatte.
Heute ist dies nicht mehr der Fall und da man auch einen Verteidigungspakt mit Zypern geschlossen hat, wird es auch zu keinem Angriff auf Zypern mehr kommen!