Iran

[Kadiasker]

@Kurosh
Naja wie zuvor in der PM erwähnt, finde ich es Schade dass du nicht auf meinen Beitrag eingegangen bist und deine eigene Meinung nicht wirklich fundierst, also im Sinne von, Aufzeigen der Hintergründer deiner Meinung.

Deswegen werd ich auch nur auf vereinzelte Passagen eingehen....

Außerdem fehlt einer "islamischen" Regierung (eigentlich ja sehr anti-islamischen Regierung in dem Falle Irans , weil sie den spirituellen Charkter einer Religion für politische Zwecke missbraucht

Dir sagt doch der arabische Begriff *Din wa Dawla* (zu deutsch: Staat und Religion) etwas?
Islam und Trennung von Staat und Religion schließen sich nun mal gegenseitig aus, deshalb war nun mal der erste logische Schritt für die Mullahs ein 'islamischer Staat', auch wenn es an der Umsetzung ein wenig hapert

in dessen Vorgang die Religion gutes Mittel für Korruption und Gewaltherschaft wird

Naja du hast durchaus Recht, wenn du sagst, dass alles Schlechte was die Mullahs machen im Endeffekt der Religion angekreidet werden könnte, da sie ja behaupten im Namen Gottes zu regieren und nur die Zeit bis zur Ankunft des Imam al Mehdi zu überbrücken, aber wie gesagt, die Mullahs hatten und haben nun mal keine große Wahl. (Din wa Dawla Prinzip)

Und ja ich bin Patriot und weil der Shah verkündet hat aus Iran eine unabhängige und mächtige Nation zu machen wurde er vom Westen fallen gelassen (Stichwort "massive britische Hetze" gegen den Shah während der Revolution)

Naja der Iran wurde von den Amerikanern gestützt und auch für die außenpolitischen Zwecke gebraucht, da man in Washington um eine kommunistische Infiltration des Iran fürchtete. Also puschte man den Schah und nicht umsonst fliegen noch heute amerikanische F-14 Tomcats durch die iranischen Lufträume
Aber England war allerdings bedingt 'anti-iranisch'. Schließlich hatte man die Engländer um ihre Anglo Iranian Company geprellt und sie somit aus dem Ölgeschäft am Persischen Golf gedrängt.
Ich denke der Schah konnte sogar noch froh sein, denn andernorts (Ägypten und die Verstaatlichung des Suez Kanals) hatten die Engländer sehr viel härter auf eine Verstaatlichung reagiert - da war die bisschen Hetze noch annehmbar, oder

Und nochmals, zwischen Plänen, Absichten, Träumen und deren Umsetzung liegen meist Welten - nur weil der Schah dies und jenes gesagt hatte und dies und das wollte, hätte es (was sehr wahrscheinlich ist) dennoch in die Hose gehen können (vonwegen Nummer drei nach USA und UDSSR).
Das bitte ich bei aller Schah Euphorie zu bedenken =)

Der Shah hat auch Fehler gemacht

Und nicht zu wenige. Schließlich wurde er in knapp 30 Jahren zweimal ins Exil gezwungen

auch die IR-Anänger wissen , dass alles , was von den Mullahs "vorangetrieben" wird , mit Hilfe der Überbleibseln der iranischen Industrie-Komplexe der Shah-Zeit in Gang gebracht werden.
Auch die gesamten (großen) Bildungseinrichtungen stammen aus dieser Zeit.

Natürlich ist 'alles' (bzw. das was da war, wurde von den Mullahs übernommen ) von der Schah Zeit, so wie alles was die Pahlevi Dynastie hatte auf dem Tun und Schaffen der Kadscharen fußte.
Ist nur normal :hand:

Die ausländischen Oppositiosnparteien haben keine Basis beim Volk und sind nicht im Iran , um die wahren Probleme des Volkes zu kennen.

Na endlich erkennt das mal einer

PS: Khamene´i und Rafsanjani sowie die anderen Beteiligten der Diktatur und Unterdrücker der Reformbewegung werden den kräftigsten Arschtritt der modernen Geschichte des Iran zu spüren bekommen und das vom IRANISCHEN VOLK und NICHT von Amerika.

Wie weiter oben geschrieben, zweifle ich doch stark an einem baldigen Umsturz der Mullahs. Ist nur so ein Gefühl...