23.10.2003, 16:31
Zur westlichen Kultur und Christentum; Wo gab es den die Aufklärung und die Entwicklung zu Liberalismus, Demokratie und Menschenrechten? Die gab es nur im christlichen Kulturkreis und nirgendwo anders. Der Konfuzianismus, der Buddhismus und der Hinduismus haben diese Entwicklungen nicht hervorgebracht.
Ich denke nicht, daß man das Christentum als alleinige Wurzel der Aufklärung betrachten kann. Es hat aber die Entwicklung zur Moderne ermöglicht und stand ihr nicht im Wege, sondern hat diese Entwicklung mitgestaltet, da Ideen wie die Menschenrechte im Christentum mitangelegt sind. Dem Kastendenken der Hindus ist ein solcher Gedanke wie der Individualismus völlig fremd. Das Christentum ist auch sehr viel diesseitsbezogener als andere Religionen. Das Christentum hat die Ideen Liberalismus usw. nicht direkt entwickelt, diese Ideen wurden aber alle von christlich geprägten Gesellschaften entwickelt.
Religion war oft Legitimation staatlicher Macht, diese Zeiten sind aber vorbei, das Christentum hat meines Wissens keinerlei weltlichen Machtanspruch mehr. Seit dem 30jährigen Krieg gibt es in Europa die Trennung von Staat und Kirche.
Die Religion ist in einer komplexen Welt immer noch Erklärungsbild für die Menschen, als Bezug dazu bloß Kepel; Die Rache Gottes.
Auch würde ich nicht von einer Determinierung reden (ich habe gedacht, Determiniertheit sei seit dem Ende des Naturalismus out), eher von einer Entwicklungstendenz bzw. -perspektive, die durch das Christentum gegeben ist.
P.S. Die Beantwortung der Frage, inwiefern Religion Bedeutung hat, beruht ganz wesentlich auf der eigenen Stellung zu Religion
@Thomas Wach
Ich halte deine Argumentationsweise tatsächlich für arrogant und voll des Eigenlobes.
Auch deinen Vorwurf des "schwarz-weiß" Malens kann ich nicht teilen. Ich denke, daß man die Welt nicht lediglich in Grau Schattierungen sehen kann; es gibt Tiefschwarz; gut Blütenweiß nicht, aber weiß.
Weiterhin denke ich, daß man nicht alles und jeden mit dem Hinweis auf verschiedene Sichtmöglichkeiten relativieren sollte , dadurch verharmlost man leicht und gerät in die Gefahr gewisse Grundwerte zu verlieren. Ich denke, daß eine Person gewisse Grundwerte in absoluter Form vertreten sollte.
Dies beziehe ich auch auf den Westen als Ganzes; Warum nicht die westlichen Werte in der gesamten Welt vertreten, wenn sie doch gut und richtig sind? Andere Kulturkreise erheben Absolutheitsansprüche und wenn man diesem nur Relativitäten entgegenhält, können sich diese leichter ausbreiten und durchsetzen.
Und ich möchte nicht unter einem konfuzianischen, hinduistischen oder islamistischen Weltbild leben. Ich möchte Hindus, Moslems usw. nicht mein Weltbild aufzwängen, aber möchte auch von ihnen nicht ihres aufgezwungen bekommen. Andere Kulturen müssen damit leben, daß ich bzw. wir so leben wie wir es wollen, wenn sie erwarten das wir ihre Lebensweise akzeptieren. Toleranz darf nicht falsch verstanden werden; in Anlehnung an eine Grundmaxime der FDGO, bzw. der wehrhaften Demokratie: keine Toleranz den Feinden der Toleranz!
Ich denke nicht, daß man das Christentum als alleinige Wurzel der Aufklärung betrachten kann. Es hat aber die Entwicklung zur Moderne ermöglicht und stand ihr nicht im Wege, sondern hat diese Entwicklung mitgestaltet, da Ideen wie die Menschenrechte im Christentum mitangelegt sind. Dem Kastendenken der Hindus ist ein solcher Gedanke wie der Individualismus völlig fremd. Das Christentum ist auch sehr viel diesseitsbezogener als andere Religionen. Das Christentum hat die Ideen Liberalismus usw. nicht direkt entwickelt, diese Ideen wurden aber alle von christlich geprägten Gesellschaften entwickelt.
Religion war oft Legitimation staatlicher Macht, diese Zeiten sind aber vorbei, das Christentum hat meines Wissens keinerlei weltlichen Machtanspruch mehr. Seit dem 30jährigen Krieg gibt es in Europa die Trennung von Staat und Kirche.
Die Religion ist in einer komplexen Welt immer noch Erklärungsbild für die Menschen, als Bezug dazu bloß Kepel; Die Rache Gottes.
Auch würde ich nicht von einer Determinierung reden (ich habe gedacht, Determiniertheit sei seit dem Ende des Naturalismus out), eher von einer Entwicklungstendenz bzw. -perspektive, die durch das Christentum gegeben ist.
P.S. Die Beantwortung der Frage, inwiefern Religion Bedeutung hat, beruht ganz wesentlich auf der eigenen Stellung zu Religion
@Thomas Wach
Ich halte deine Argumentationsweise tatsächlich für arrogant und voll des Eigenlobes.
Auch deinen Vorwurf des "schwarz-weiß" Malens kann ich nicht teilen. Ich denke, daß man die Welt nicht lediglich in Grau Schattierungen sehen kann; es gibt Tiefschwarz; gut Blütenweiß nicht, aber weiß.
Weiterhin denke ich, daß man nicht alles und jeden mit dem Hinweis auf verschiedene Sichtmöglichkeiten relativieren sollte , dadurch verharmlost man leicht und gerät in die Gefahr gewisse Grundwerte zu verlieren. Ich denke, daß eine Person gewisse Grundwerte in absoluter Form vertreten sollte.
Dies beziehe ich auch auf den Westen als Ganzes; Warum nicht die westlichen Werte in der gesamten Welt vertreten, wenn sie doch gut und richtig sind? Andere Kulturkreise erheben Absolutheitsansprüche und wenn man diesem nur Relativitäten entgegenhält, können sich diese leichter ausbreiten und durchsetzen.
Und ich möchte nicht unter einem konfuzianischen, hinduistischen oder islamistischen Weltbild leben. Ich möchte Hindus, Moslems usw. nicht mein Weltbild aufzwängen, aber möchte auch von ihnen nicht ihres aufgezwungen bekommen. Andere Kulturen müssen damit leben, daß ich bzw. wir so leben wie wir es wollen, wenn sie erwarten das wir ihre Lebensweise akzeptieren. Toleranz darf nicht falsch verstanden werden; in Anlehnung an eine Grundmaxime der FDGO, bzw. der wehrhaften Demokratie: keine Toleranz den Feinden der Toleranz!