26.11.2004, 00:38
@ CommanderR
Alles schön und gut, doch sind es wieder rein subjektive Werturteile.
Israel stand und steht einem Meer mehr oder minder feindlich gesinnter Staaten gegenüber. Und Isreal ist und bleibt Heimstat eines ständig verfolgten und angegriffenen Volkes, das nun mal an der jetzigen eigenen heimat unheimlich - meinetwegen auch paranoid - hängt und jene um jedne preis verteidigen will, gerade nach den Erfahrungen des holocaust.
Sowas prägt einen stark und belibt verhaftet im Kollektivgedächtnis der Israelis!
daher eben auch die Notwendigkeit als kleiner von Feinden umgebener Staat militärisch überlegen zu sein und so auch die Feinde abzuschrecken. Dies würde aber mit dem iran. Atmwaffenprogramm entsprechend schwerer!
Und die Usa an sich ist und belibt die weltweite Supermacht, die eine ganz andere Verantwortlichkeit hat als andere Staaten. daher steht sie auch ganz anders Im fokus der kritik, doch ohne die aktiven Impulse der USA und ihrer Politik sähe es auch der welt sicher nicht unbedingt besser aus. Ohne die ordenende hand der USA im Nahen Osten würden sich dort die regionalen potentaten gegenseitig an die Gurgel gehen um ihren jeweiligen Mahctbereich zu erweitern, wie sie es schon ewig getan haben.
Und wahrscheinlich würden sich radikale Kräfte dann erst recht durchsetzen können.
daher ist der Einfluß der USa zwar in einigen Punkten schlecht bzw. äußert sich als schlechte Politik. Sowas kann man gerne auch als Imperial bezeichnen. Wieso nicht. Neoimperialismus kann man das gerne nennen.
man muss aber auch sehen, dass ohne den Einfluß der USA auch mäßigende und einschränkende Einflüße dort fehlen würden!
Und dass wäre der ganzen sache dort auch nicht gerade zuträglich.
ist leider so, wer viel macht, der kan auch potenziel viele Fehler machen. aber andere würden nicht anders handeln. Meine einung zumindest. Aus der Sicht des boßen kritikers hat man nunmal leichter reden als wirklich verantwortlicher.
Und daher würde die iran. Bome das eh schon labile politische gerüst im Nahen osten dann gänzlich zum schwnken oder gar zum kollabieren bringen.
Und dies kann und sollte man allein schon aus funktionalen Gründne nicht begrüßen.
Wie gesagt, mit bloßr Logik ohen sachbezüge und mit moral. Bewertungen kommt man da nicht wirklich weiter in der analyse!
Alles schön und gut, doch sind es wieder rein subjektive Werturteile.
Israel stand und steht einem Meer mehr oder minder feindlich gesinnter Staaten gegenüber. Und Isreal ist und bleibt Heimstat eines ständig verfolgten und angegriffenen Volkes, das nun mal an der jetzigen eigenen heimat unheimlich - meinetwegen auch paranoid - hängt und jene um jedne preis verteidigen will, gerade nach den Erfahrungen des holocaust.
Sowas prägt einen stark und belibt verhaftet im Kollektivgedächtnis der Israelis!
daher eben auch die Notwendigkeit als kleiner von Feinden umgebener Staat militärisch überlegen zu sein und so auch die Feinde abzuschrecken. Dies würde aber mit dem iran. Atmwaffenprogramm entsprechend schwerer!
Und die Usa an sich ist und belibt die weltweite Supermacht, die eine ganz andere Verantwortlichkeit hat als andere Staaten. daher steht sie auch ganz anders Im fokus der kritik, doch ohne die aktiven Impulse der USA und ihrer Politik sähe es auch der welt sicher nicht unbedingt besser aus. Ohne die ordenende hand der USA im Nahen Osten würden sich dort die regionalen potentaten gegenseitig an die Gurgel gehen um ihren jeweiligen Mahctbereich zu erweitern, wie sie es schon ewig getan haben.
Und wahrscheinlich würden sich radikale Kräfte dann erst recht durchsetzen können.
daher ist der Einfluß der USa zwar in einigen Punkten schlecht bzw. äußert sich als schlechte Politik. Sowas kann man gerne auch als Imperial bezeichnen. Wieso nicht. Neoimperialismus kann man das gerne nennen.
man muss aber auch sehen, dass ohne den Einfluß der USA auch mäßigende und einschränkende Einflüße dort fehlen würden!
Und dass wäre der ganzen sache dort auch nicht gerade zuträglich.
ist leider so, wer viel macht, der kan auch potenziel viele Fehler machen. aber andere würden nicht anders handeln. Meine einung zumindest. Aus der Sicht des boßen kritikers hat man nunmal leichter reden als wirklich verantwortlicher.
Und daher würde die iran. Bome das eh schon labile politische gerüst im Nahen osten dann gänzlich zum schwnken oder gar zum kollabieren bringen.
Und dies kann und sollte man allein schon aus funktionalen Gründne nicht begrüßen.
Wie gesagt, mit bloßr Logik ohen sachbezüge und mit moral. Bewertungen kommt man da nicht wirklich weiter in der analyse!