19.10.2003, 21:12
Wenn ich hier einige Kommentare lese dann Frage ich mich welchen bezug zur Wirklichkeit hat das ganze denn.
Warum sollte Israel Syrien besetzen. Welches Szenario würde das decken. Meines Wissens keines. Welche Szenarien sehe ich denn die zu einem Waffengang zwischen Israel und Syrien führen können, dafür werde ich obwohl es von einigen hier Kritisiert wird (:hand: Helios) mal anhand von Beispielen aus der Geschichte Argumentieren.:
1. Angriff Syriens auf Israel mit Konvetionellen Waffen (Ein Angriff mit ABC Waffen wäre eh schnell rum, siehe A Bombe Israel). Wie würde dies geschehen , wahrscheinlich würden beide Seiten mobil machen und dann mit ihren Panzerarmeen auf einander losgehen. Israel würde von USA BRD und ein paar anderen Westlichen Ländern gestützt. Syrien würde von ein paar anderen Arabischen Staaten geholfen bekommen, aber die meiste Hilfe wäre auf dem Papier. Denn die meisten Golfstaaten könnten sich einen Sieg des Arabisch nationalistischen Syrien aus innerpolitischen Gründen wohl nicht leisten. Das ist aber durchaus diskusions würdig und meine Meinung.
1.1 Eine Variante Israel behält die Oberhand, was ich Aufgrund der weitaus
Qaulitativ höher wertigen Streitkräfte für sehr wahrscheinlich halte. Was
passiert dann, ich glaube kaum das Israel Syrien besetzt hält. Man wird
Syrien überrollen, ihm einen harten Schlag versetzen um ihm und anderen
Nachbarn eine Lekton zu erteilen und sich dann wieder zurück ziehen. Dabei
wird In Syrien und im Libanon (was meiner Meinung Hauptschlachtfeld sein
wird) alle Palästinensichen "Terror Lager" beseitigen. Aber besetzen, dass ist
Unsinn, erstens sind schon Soldaten mit der Besetzung der Palästinenser
beschäftigt und Syrien wäre ein größerer Broken. Dies würde Israel
entscheidend schwächen. Außerdem wo wäre der Nutzen? Mit dem Golan
haben sie ein gute Position gegenüber Syrien, die würden sie verlieren. Also
warum seine Stellungen weiter nach Syrien schieben? Das Szenario würde wie bei der Besetung des Libanon 82 ablaufen.
1.2 Wenn Syrien die Oberhand bekommt, unwahrscheinlich würde der Westen eingreifen. Entweder einige Staaten unter Führung der USA oder die NATO. Ich hör schon die Leute die sagen niemals, die (NATO) helfen den nie, aber es gibt starke Israel freundlcihe Staaten in der NATO. Die drei größten sind pro Israel USA, BRD, GB, dazu noch SPanien und andere Staaten wie Kanada. Das gibt dem Lager genug gewicht. Außerdem wäre die Alternative das sich Israel in die Enge getrieben auf die A waffen zurückgreifen üwrde, was nicht in europäischem Interesse wäre.
Ich glaube nicht an einen Sieg Syriens. Im schlimmsten Fall ist da unten eine mit A + C Waffen verseuchter fleck Land.
2. Israel greift Syrien an um dort und im Libanon die "Terror Lager" zu zerschlagen und Syrien einen Denkzettel zu verpassen. Dies würde in dem Ablauf 1.1 gleichen Hartzuschlagen kurz besetzen und das hart gechlagene Syrien schnell wieder verlassen um seine Kräfte zu schonen. Lange besetzungen lohnen sich dort nicht man macht alles Kauputt und dann geht es weiter.
Ob die Israelis das Packen, ja ich glaube schon, denn der Irak ist ein gutes Beispiel. Jetzt werden viele Sagen der Irak ist kein Beispiel, eri it zu schwach, außerdem ist es ein anderer Krieg gewesen. Ja aber man kann druchaus Ruckschlüsse auf diesen hier genanten Konflikt schliessen. Es gibt nur den Vorteil das Syrien stärker ist als der Irak, wieviel:frag:. Aber man muss bedenken das die USA und GB mit nur geringen Kampfverbänden vorrückten, die Israelis würden mit definitiv mehr Soldaten kämpfen. Aber der Hauptvorteil der IDF wäre sie müssten keine so große Rücksicht auf die Zivilisten nehemn wie die Alierten bei GK 3, was den Kampf deutlich vereinfacht.
Dies sind nur meine Meinung und sie sind durchaus angreifbar. Also nur zu. Wenn ich an einer Stelle total falsch liege, kritisieren. Ich hab mich weit aus dem Fenster gelehnt und erwarte eine Intersante Diskusion darum
Warum sollte Israel Syrien besetzen. Welches Szenario würde das decken. Meines Wissens keines. Welche Szenarien sehe ich denn die zu einem Waffengang zwischen Israel und Syrien führen können, dafür werde ich obwohl es von einigen hier Kritisiert wird (:hand: Helios) mal anhand von Beispielen aus der Geschichte Argumentieren.:
1. Angriff Syriens auf Israel mit Konvetionellen Waffen (Ein Angriff mit ABC Waffen wäre eh schnell rum, siehe A Bombe Israel). Wie würde dies geschehen , wahrscheinlich würden beide Seiten mobil machen und dann mit ihren Panzerarmeen auf einander losgehen. Israel würde von USA BRD und ein paar anderen Westlichen Ländern gestützt. Syrien würde von ein paar anderen Arabischen Staaten geholfen bekommen, aber die meiste Hilfe wäre auf dem Papier. Denn die meisten Golfstaaten könnten sich einen Sieg des Arabisch nationalistischen Syrien aus innerpolitischen Gründen wohl nicht leisten. Das ist aber durchaus diskusions würdig und meine Meinung.
1.1 Eine Variante Israel behält die Oberhand, was ich Aufgrund der weitaus
Qaulitativ höher wertigen Streitkräfte für sehr wahrscheinlich halte. Was
passiert dann, ich glaube kaum das Israel Syrien besetzt hält. Man wird
Syrien überrollen, ihm einen harten Schlag versetzen um ihm und anderen
Nachbarn eine Lekton zu erteilen und sich dann wieder zurück ziehen. Dabei
wird In Syrien und im Libanon (was meiner Meinung Hauptschlachtfeld sein
wird) alle Palästinensichen "Terror Lager" beseitigen. Aber besetzen, dass ist
Unsinn, erstens sind schon Soldaten mit der Besetzung der Palästinenser
beschäftigt und Syrien wäre ein größerer Broken. Dies würde Israel
entscheidend schwächen. Außerdem wo wäre der Nutzen? Mit dem Golan
haben sie ein gute Position gegenüber Syrien, die würden sie verlieren. Also
warum seine Stellungen weiter nach Syrien schieben? Das Szenario würde wie bei der Besetung des Libanon 82 ablaufen.
1.2 Wenn Syrien die Oberhand bekommt, unwahrscheinlich würde der Westen eingreifen. Entweder einige Staaten unter Führung der USA oder die NATO. Ich hör schon die Leute die sagen niemals, die (NATO) helfen den nie, aber es gibt starke Israel freundlcihe Staaten in der NATO. Die drei größten sind pro Israel USA, BRD, GB, dazu noch SPanien und andere Staaten wie Kanada. Das gibt dem Lager genug gewicht. Außerdem wäre die Alternative das sich Israel in die Enge getrieben auf die A waffen zurückgreifen üwrde, was nicht in europäischem Interesse wäre.
Ich glaube nicht an einen Sieg Syriens. Im schlimmsten Fall ist da unten eine mit A + C Waffen verseuchter fleck Land.
2. Israel greift Syrien an um dort und im Libanon die "Terror Lager" zu zerschlagen und Syrien einen Denkzettel zu verpassen. Dies würde in dem Ablauf 1.1 gleichen Hartzuschlagen kurz besetzen und das hart gechlagene Syrien schnell wieder verlassen um seine Kräfte zu schonen. Lange besetzungen lohnen sich dort nicht man macht alles Kauputt und dann geht es weiter.
Ob die Israelis das Packen, ja ich glaube schon, denn der Irak ist ein gutes Beispiel. Jetzt werden viele Sagen der Irak ist kein Beispiel, eri it zu schwach, außerdem ist es ein anderer Krieg gewesen. Ja aber man kann druchaus Ruckschlüsse auf diesen hier genanten Konflikt schliessen. Es gibt nur den Vorteil das Syrien stärker ist als der Irak, wieviel:frag:. Aber man muss bedenken das die USA und GB mit nur geringen Kampfverbänden vorrückten, die Israelis würden mit definitiv mehr Soldaten kämpfen. Aber der Hauptvorteil der IDF wäre sie müssten keine so große Rücksicht auf die Zivilisten nehemn wie die Alierten bei GK 3, was den Kampf deutlich vereinfacht.
Dies sind nur meine Meinung und sie sind durchaus angreifbar. Also nur zu. Wenn ich an einer Stelle total falsch liege, kritisieren. Ich hab mich weit aus dem Fenster gelehnt und erwarte eine Intersante Diskusion darum