Türkei

[Marc79]

@ Kadiasker

Aber wenn 40 Jahre alte RPG's sogar Abrams durchstoßen können, dann sieht man das Ganze schon wieder in der richtigen Relation

Wie wird das das leben von nur einer türkischen Panzerbesatzung erleichtern??? Wohl gar nicht.

Nur zur Erinnerung, die Amerikaner wollten die Türken vor dem Einmarsch ins Boot holen, auch später, nach der Absage des Parlaments, wollte man die Türkei einbinden. Zwar wollte man sie ins Zentrum des Iraks, um vorgezeichnete Konflikte mit den Kurden aus dem Weg zu gehen, aber immerhin. zulassenSo wie es im Irak steht, wären die Amerikaner im Endeffekt doch dankbar, wenn sie entastet würden. Die Türken würden einfach strategische Punkte und die Städte Kirkuk und Mosul 'einnehmen'.

Worauf die türken aber nach dem massiven Widerstand aus dem ganzen Irak verzichtet haben, also auch des arabischen teils. Und ob die Amerikaner es zu lassen werden, das die Türkei den einzigen relativ friedlichen Teil, denn bis auf ein paar Anschläge passiert indem Gebiet nicht viel zu destabilisieren ist fraglich. Ein Eimarsch, auch wenn er kraftvoll wäre, würden unruhen bescheren und im Resultat nachdem Abzug entweder Chaos oder die arbischen Iraker (Sunniten) an der Macht lassen. Und wie man im sunitischen Dreeick sieht, würde beides für die USa nicht gut kommen. Die USA wollen schon die Kurden da oben stark sehen.

Zwischenzeitlich hätte man ja die turkmenische Seite bewaffnen können (als eine Art Miliz) - denn leider sind die Turkmenen die einzigen, die mittel- und waffenlos sind.

Und ob außer den Turkmenen einer die Türken willkommen heißt ist auch fraglich. Und selbst wenn, wie sagtest du? Man würde kurz bleiben, ds kann man nicht, denn wie du richtig gesagt hast, wurden die Turkmenen weder im Moment gut behandelt noch davor. Sprich auch unter Sadam und die Suniten. Warum sollte das anders sein, wenn man die Suniten wieder ans Ruder lässt. Und die Idee das sich die wenigen Turkmenen besser beahupten können als die Kurden, selbst wenn die Türken sie bewaffnen ist fraglich.

Daran kann kein Zweifel bestehen. Man kann nicht hinnehmen, dass Kirkuk und Mosul zusehends 'kurdisiert' werden. Das ist nicht hinnehmbar, weder für die Turkmenen noch für die Araber.

Ich finde ja doppelmoral immer zweifelhaft. Hier geht es doch wohl eher darum das Menschen (Kurden) die unter Sadam vertrieben wurden wieder heim kommen und die die das ausnutzten wieder heimgeschickt werden. Ich ich finde es von Leuten (bei dir weiß ich es nicht) die auf dem Rückkehrrecht aller Palis nach Palästina pochen, das den Kurden verweigern.

Wir sind nicht mehr im Jahr 2001 (das Jahr der Wirtschaftskrise) und der türkische Finanzhaushalt ist wieder geordnet. Natürlich wäre es eine Bürde für den Haushalt, aber wenn die Lage im Irak völlig gegen die Interessen der Türkei / Turkmenen laufen würde, dann müsste es wohl getan werden.

Mal sehen, wenn der Westen die Türkei indem zusammenhabng schneidet, wie es dann mit der Wirtschaft aussieht.

Weil ich Gedankenspiele mache bin ich ein 'nationalistisch gefärbter'?

Man liesst ja so ein oder andere Post hier und kann sich schon seine Meinung bilden. Auch die Aussagen über die eigene Regierung + Avatare sagen doch einiges aus.

Du hast Recht, es gibt Sachen die unvermeidbar sind, aber eine Integration der Städte Mosul und Kirkuk in den kurdischen Föderalstatus gehört nicht dazu

Wenn du das so siehst, ich seh das für die Türkei im Moment anders.