(Asien) Türkische Streitkräfte

[Turin]

@Turin
"Was für Bomber schweben dir denn da jetzt vor? Das würde mich schon interessieren, da der Begriff doch leider sehr weitläufig verwendet wird. Also ich meine, was für Typen?"

da gibts ja nicht soviel auswahl, die amis haben welche (b52,b1,b2)b2garantiert nicht, b1 auch nicht also bleiben noch b52 übrig und die sind ja schon alt und wartungsbedürftig.

Naja, mir ist schon klar, was da weltweit so rumfliegt. Die Frage war halt an Nas gerichtet, da ich ihm die Möglichkeit geben wollte, seine These mit ein paar Fakten zu füttern.


Mal mein Senf dazu: Wenn wir uns anschauen, was so verfügbar ist, dann ist das effektiv nichts. Von B-1 braucht die Türkei gar nicht träumen, das gleiche gilt für B-52. Das ist nicht mal ansatzweise finanzierbar. Vergleichbares gilt für die russischen Varianten Tu-160 und 22 (ich spreche hier vor allem von den Unterhaltskosten!).

andererseits von der Anschaffung von alten und im modernen Kriegsschauplatz ja schon fast unwichtigen Waffensystemen!

Ich würde Langstreckenbomber nicht als veraltet oder unwichtig abstempeln. Frag mal die australischen Militärs, wie die es sehen, dass sie jetzt ihre F-111 aus dem Dienst nehmen müssen. Australien hat dann keine Langstrecken-Strike-Kapazität mehr, die durchaus notwendig sein kann. Natürlich hat Australien ein wenig andere geographische Vorraussetzungen als die Türkei.
Die Briten standen bei den Falklands vor einem ähnlichen Problem. Aber Geld regiert die Welt und der Trend, aus finanziellen Gründen immer mehr auf Mehrzweckfähigkeit Wert zu legen, ist nun mal für solche Aufgaben, wie sie die F-111 erfüllt, der Todesstoß, da diese Modelle nicht mehrrollenfähig sein können. Deswegen herrscht bei Bombern auch entwicklungstechnisch Ebbe (siehe die USA, die ihre B-52 bis ins Alter von 70 !!! Jahren oder so betreiben wollen).