07.10.2004, 15:59
@Jacks
Dank der jetzigen US Politik, wenn man diese überhaupt Politik nennen kann, muß nahezu jedes Land das den USA nicht so ganz ins "Konzept" passt nahezu vor Ehrgeiz strotzen und alles mögliche und unmögliche dafür tun um sich möglichst schnell und möglichst stark aufzurüsten, viele WMD`s oder gar Atomwaffen zuzulegen, als einizige Lebensversicherung oder Abschreckung um nicht dem Irakbeispiel folgen zu müssen. Das Hussein ein Verbrecher, Mörder und Schlächter war sollte natürlich nicht vergessen werden, da gibt und gab es aber noch eine Reihe "Gleichwertiger" Kandidaten die sogar auf der US Gehaltsliste standen und bis heute stehen. Der bisher einzige positive Effekt den der Irakkrieg hatte und haben wird war der Sturz Saddams, aber zu welchem Preis?, hätte man nicht die Opposition unterstützen können und einen internen Sturz einleiten können, hat man ja in vielen anderen Ländern zuvor auch geschafft, darin müssten die USA ja geübt sein, Saddam wäre schon vor zig Jahren gestürzt worden hätte man die Aufstände gegen Ihn nicht kläglich im Stich gelassen. Nur man hätte durch einen internen Sturz keinen Einfluss auf den Irak und seine Führung gehabt, dies ist und war wohl einer der Hauptgründe. Abgesehen davon ist es nicht nötig ein Land zu besetzen nur um einen Diktator auszuschalten, wie es auch geht konnte man z.B. bei JFK sehen, hätte einen Bruchteil gekostet und kaum Todesopfer gefordert. Wie man es dreht und wendet, der Irakfeldzug stellt sich als eine absolute Katastrophe heraus für die jetzige US Regierung, über 1.000 Tote und 7.000 verwundete auf eigener Seite Milliarden an Munition, Raketen und sonstigem Kriegsgerät verballert oder im Kampf verloren, bis heute über 200 Milliarden US$ kosten, zehntausende Tote und Verwundete Zivilisten im Irak, zerstörte Infrastruktur, wachsender Wiederstand und Terrorismus, warscheinlicher zerfall des Landes oder gar Bürgerkrieg und letzten Umfragen zufolge gibt es weltweit kaum ein Land in dem das Vertrauen und das Ansehen der USA innerhalb weniger Jahre nicht enormen Schaden erlitten hat. Soll es das alles Wert gewesen sein für einen alten machtlosen und harmlosen Saddam?, dies kann man doch nicht ernsthaft behaupten, oder?.:misstrauisch:
Dank der jetzigen US Politik, wenn man diese überhaupt Politik nennen kann, muß nahezu jedes Land das den USA nicht so ganz ins "Konzept" passt nahezu vor Ehrgeiz strotzen und alles mögliche und unmögliche dafür tun um sich möglichst schnell und möglichst stark aufzurüsten, viele WMD`s oder gar Atomwaffen zuzulegen, als einizige Lebensversicherung oder Abschreckung um nicht dem Irakbeispiel folgen zu müssen. Das Hussein ein Verbrecher, Mörder und Schlächter war sollte natürlich nicht vergessen werden, da gibt und gab es aber noch eine Reihe "Gleichwertiger" Kandidaten die sogar auf der US Gehaltsliste standen und bis heute stehen. Der bisher einzige positive Effekt den der Irakkrieg hatte und haben wird war der Sturz Saddams, aber zu welchem Preis?, hätte man nicht die Opposition unterstützen können und einen internen Sturz einleiten können, hat man ja in vielen anderen Ländern zuvor auch geschafft, darin müssten die USA ja geübt sein, Saddam wäre schon vor zig Jahren gestürzt worden hätte man die Aufstände gegen Ihn nicht kläglich im Stich gelassen. Nur man hätte durch einen internen Sturz keinen Einfluss auf den Irak und seine Führung gehabt, dies ist und war wohl einer der Hauptgründe. Abgesehen davon ist es nicht nötig ein Land zu besetzen nur um einen Diktator auszuschalten, wie es auch geht konnte man z.B. bei JFK sehen, hätte einen Bruchteil gekostet und kaum Todesopfer gefordert. Wie man es dreht und wendet, der Irakfeldzug stellt sich als eine absolute Katastrophe heraus für die jetzige US Regierung, über 1.000 Tote und 7.000 verwundete auf eigener Seite Milliarden an Munition, Raketen und sonstigem Kriegsgerät verballert oder im Kampf verloren, bis heute über 200 Milliarden US$ kosten, zehntausende Tote und Verwundete Zivilisten im Irak, zerstörte Infrastruktur, wachsender Wiederstand und Terrorismus, warscheinlicher zerfall des Landes oder gar Bürgerkrieg und letzten Umfragen zufolge gibt es weltweit kaum ein Land in dem das Vertrauen und das Ansehen der USA innerhalb weniger Jahre nicht enormen Schaden erlitten hat. Soll es das alles Wert gewesen sein für einen alten machtlosen und harmlosen Saddam?, dies kann man doch nicht ernsthaft behaupten, oder?.:misstrauisch: