28.09.2004, 18:35
Der Bericht suggeriert schon ein wenig den Zweifel an der israelischen Fähigkeit und Ausstattung für einen effektiven Angriff.
Das ein Angriff auf den Iran oder Syrien, das auch immer wieder mal gerne ins Fadenkreuz genommen wird, für die ganze Region neuen Sprengstoff liefert und erst recht dafür sorgt das die Lage eskaliert will wohl niemand ernsthaft bezweifeln. Ein voller "Erfolg" wäre ein Angriff auf den Iran so oder so nicht, da man weder alle Anlagen kennt noch alle relevanten im Land verstreuten Ziele sicher zu 100% vernichten könnte, auch nicht durch einen massiven Angriff, der dann wohl nicht ohne angemessene Antwort des Irans ablaufen würde. Bisher spricht man als mögliches Ziel nur von den bekannten im Bau befindlichen Atomreaktoren. Die in den Bergen verborgenen Anlagen und militärischen Einrichtungen können ohnehin nicht mit konventionellen Waffen zerstört werden, man sollte aber nicht vergessen das bereits im 1. und 2. Golfkrieg daran gedacht wurde "taktisch begrenzte Atomschläge" durchzuführen, in wenig besiedelten militärischen Gebieten wie den Anlagen in den Bergen Irans hätte man wohl ohnehin wenig Skrupel, wobei dieses Wort sowohl in weiten Kreisen der israelischen wie auch amerikanischen Regierung wohl eine Unbekannte ist. Aus Sicht von vernünftigen und logisch denkenden Menschen müssten man wohl alles tun um eine kriegerische Konfrontation zu vermeiden, nur leider kann ich weder das Eine noch das Andere bei der jetzigen israelischen und amerikanischen Regierung erkennen und befürchte somit schlimmes da beide mit allen Mitteln versuchen werden das iranische Atomprogramm zu stoppen und die Mittel mit denen sie sich anscheinend am besten auskennen sind nun mal leider militärische.
Das ein Angriff auf den Iran oder Syrien, das auch immer wieder mal gerne ins Fadenkreuz genommen wird, für die ganze Region neuen Sprengstoff liefert und erst recht dafür sorgt das die Lage eskaliert will wohl niemand ernsthaft bezweifeln. Ein voller "Erfolg" wäre ein Angriff auf den Iran so oder so nicht, da man weder alle Anlagen kennt noch alle relevanten im Land verstreuten Ziele sicher zu 100% vernichten könnte, auch nicht durch einen massiven Angriff, der dann wohl nicht ohne angemessene Antwort des Irans ablaufen würde. Bisher spricht man als mögliches Ziel nur von den bekannten im Bau befindlichen Atomreaktoren. Die in den Bergen verborgenen Anlagen und militärischen Einrichtungen können ohnehin nicht mit konventionellen Waffen zerstört werden, man sollte aber nicht vergessen das bereits im 1. und 2. Golfkrieg daran gedacht wurde "taktisch begrenzte Atomschläge" durchzuführen, in wenig besiedelten militärischen Gebieten wie den Anlagen in den Bergen Irans hätte man wohl ohnehin wenig Skrupel, wobei dieses Wort sowohl in weiten Kreisen der israelischen wie auch amerikanischen Regierung wohl eine Unbekannte ist. Aus Sicht von vernünftigen und logisch denkenden Menschen müssten man wohl alles tun um eine kriegerische Konfrontation zu vermeiden, nur leider kann ich weder das Eine noch das Andere bei der jetzigen israelischen und amerikanischen Regierung erkennen und befürchte somit schlimmes da beide mit allen Mitteln versuchen werden das iranische Atomprogramm zu stoppen und die Mittel mit denen sie sich anscheinend am besten auskennen sind nun mal leider militärische.