Irak

[Marc79]

@ Comander R.

Die Quellen wurden schon mehrfach genannt, daher ging ich davon aus das dies nicht besonders überaschend sein sollte,

Ist trotzdem kein Grund sie nicht nochmal zu posten, oder ist das zu viel arbeit :?

zumindest für jemanden der sich mit dem Thema nicht nur oberflächlich befasst

Was willst du denn damit sagen :?

sind ja unzählige seriöse vorhanden wie z.B.:

Tja doll, die erste Quelle gibt nur verluste der Alierten an.

Da ist die zweite Quelle schon besser.

Die Amerikaner setzen wohl in erster Linie "dumme" Bomben ein, klare Ziele die genau getroffen werden können/müssen gibt es ja kaum.

Na klar die USA machen Flächenbombardements von Nadschaf, stimmt da braucht man keine Smart Bomben. Wieso auch man trifft eh immer einen Iraker, sind doch eh alles Aufständige :misstrauisch:

Hast du für die behauptung das das keine Smart Bomben sind einen Beweis, vor allem weil die USa immer mehr davon einsetzen.

Wer hat dies behauptet?, ausserdem haben die Aufständischen wohl keine andere Chance gegen die Besatzer, auf Grund ihrer hoffnungslosen Unterlegenheit materiell wie zahlenmäßig, als den Gerillakampf aus Bebautem Gebiet der ihnen Schutz bietet. Sie nehmen sicherlich den Beschuss von Zivilisten in Kauf, die Amerikaner haben offensichtlich aber kein Problem damit und nehmen wie gewohnt ohnehin wenig Rücksicht.

Wie wäre es zu versuchen über frieldichen Protest was zu machen und nicht so stümperhaft zu kämpfen. Denn außer dem Tot vieler Anhänger und Zivilisten iss bis jetzt nichts raus gekommen, oder :?

Tja, wenn man diese Art von Krieg will, dann darf man sich nicht über die Folgen beschweren.

Außerdem man hat ja schon öfter gesehen, wie ausgeglichen du zu den USA und deren Alierten stehst.